examinons quel effet les progrès dans les arts de production ont sur la distribution.
Nous avons vu que l’accroissement de population augmentait la rente plutôt en accroissant la productivité du travail qu’en la diminuant. Si maintenant il peut être prouvé que, en dehors de l’accroissement de population, l’effet des progrès dans les méthodes de production et d’échange est d’accroître la rente, la preuve de l’erreur de la théorie de Malthus, et de toutes les théories qui en dérivent, sera complète et définitive ; car nous aurons expliqué la tendance du progrès matériel à abaisser les salaires et la condition des classes inférieures, sans avoir eu recours à la théorie de l’excès de la population sur les moyens de subsistance.
L’effet des inventions, des améliorations dans les arts productifs est d’économiser du travail, c’est-à-dire de rendre possible d’obtenir le même résultat avec moins de travail, ou d’obtenir un résultat plus considérable avec le même travail.
Dans un état de société où la puissance existante du travail sert à satisfaire tous les désirs matériels, et où il n’est pas possible que de nouveaux désirs naissent par la facilité de les satisfaire, l’effet des améliorations économisant le travail serait seulement de réduire la somme de travail dépensée. Mais un tel état de société, s’il peut être trouvé quelque part (ce que je ne crois pas), existe seulement là où l’homme se rapproche le plus de l’animal. Dans un état de société appelé civilisé, et dont nous avons seul à nous occuper, c’est le contraire même qui se passe. La demande n’est pas une quantité fixe qui n’augmente que lors que la population augmente aussi. Elle naît dans chaque individu avec son pouvoir de se procurer les choses demandées. L’homme n’est pas un bœuf qui lorsqu’il a mangé est plein et se couche pour ruminer ; il est comme la sangsue qui constamment demande davantage. « Quand j’aurai quelque argent, » dit Érasme, « j’achèterai quelques livres grecs, puis quelques vêtements. » La somme de richesse n’est jamais proportionnée au
