vécut, selon toute apparence, vers le VIIIe siècle de notre ère.
Le système qui porte le nom modeste de nyâya, « règle, méthode », plus spécialement « méthode analytique », est attribué par la tradition à un chef d’école du nom de Gautama, patronymique extrêmement commun dès l’époque védique, qui ne saurait rien nous apprendre, ni sur le personnage lui-même, ni sur la date de son enseignement. Ce n’est, en effet, autre chose qu’une méthode d’investigation, une sorte de scolastique, à la fois très serrée et très diffuse, parce qu’elle ne fait point le départ de la logique et de la rhétorique, puis, en vraie fille de l’esprit hindou, les fait confluer dans la morale. Que l’on compare son syllogisme en cinq membres au formulaire sur lequel s’est exercée la minutie de notre moyen âge.
Proposition. — Cette montagne brûle.
Argument. — Car elle fume.
Démonstration. — Or ce qui fume brûle. Exemples : le feu du foyer, etc. Et ce qui ne brûle pas ne fume pas. Exemples…
Application. — Or cette montagne fume.
Conclusion. — Donc elle brûle.
C’est sur ce moule désormais que l’Inde façonnera, non seulement ses raisonnements, mais même
