Page:Henri Poincaré - Dernières pensées, 1920.djvu/174

logique ne serait plus stérile, et la preuve c'est qu'on a bâti de la sorte une foule de raisonnements destinés à démontrer des propositions qui n'étaient nullement des tautologies puisqu'il y a des gens qui se demandent si elles ne sont pas fausses. Et alors on admire le pouvoir que peut avoir un mot. Voilà un objet dont on n'aurait rien pu tirer, tant qu'il n'était pas baptisé ; il a suffi de lui donner un nom pour qu'il fît des merveilles. Comment cela se fait-il ? C'est parce qu'en lui donnant un nom, nous avons affirmé implicitement que l'objet existait (c'est-à-dire était pur de toute contradiction) et qu'il était entièrement déterminé. Or, cela nous n'en savons rien à ce que prétendent les Pragmatistes. Quel est donc le mécanisme qui rend la démonstration féconde ? c'est bien simple, on nie la proposition à démontrer et on montre qu'on se trouve en contradiction avec l'existence de l'objet $X$ ; et cela n'est légitime que si l'on est certain de cette existence, et d'autre part, si l'on sait que l'objet est entièrement déterminé. Et en effet si $X$ se déduit du genre $G$ par la définition, que si ensuite on complète le genre $G$ en y adjoignant l'objet $X$ et les autres individus du même genre qui peuvent en dériver ; que si l'on appelle $G'$ le genre ainsi complété et $X'$ ce qui se déduirait de $G'$ par la définition de la même façon que $X$ s'est déduit de $G$, il faut qu'on soit sûr que $X'$ est iden-