II. Caractères particuliers des formes architectoniques.
I. On a longtemps disputé, ainsi que nous l’avons remarqué plus haut, sur la question de savoir si le point de départ de l’architecture doit être pris dans la construction en bois ou dans la construction en pierre, et si c’est également de cette différence dans les matériaux que dérivent les formes architectoniques. Pour l’architecture proprement dite, en tant qu’elle fait dominer l’êlément de l’utile et développe le type fondamental de la maison, la construction en bois peut être, en effet, regardée comme primitive.
C’est ce qu’a fait Hirt, suivant en cela Vitruve, et plusieurs critiques lui ont été adressées. Je donnerai, en peu de mots, mon opinion sur ce point litigieux. — La manière commune d’envisager les choses est d’imaginer une loi abstraite et simple pour expliquer une production complexe, telle qu’elle s’offre à nous, et qui s’est antérieurement développée. C’est dans ce sens que Hirt cherche aux édifices d’architecture, chez les Grecs, un modèle fondamental, une sorte de théorie primitive, un squelette anatomique. Et il le trouve, quant à k forme et aux matériaux qui s’y rattachent,
