cipe, il faudra dire quel est ce principe. Il serait cependant difficile d’admettre que le mouvement de la planète autour d’elle-même fût déterminé par un autre principe que par celui qui détermine son mouvement sur son orbite. Et, en admettant qu’il y eût là deux principes, comme les deux mouvements sont intimement liés, il faudra en expliquer leur rapport, c’est-à-dire le principe commun où ils se trouvent combinés ; ce qui nous ramène à l’unité du principe des deux mouvements. Mais, quelque supposition qu’on fasse à ce sujet, qu’on admette un seul principe, ou qu’on en admette deux, toujours est-il qu’il y a là un fait qui échappe à la loi de Newton. Et, en effet, pendant que le mouvement de révolution devient plus lent à mesure qu’on s’éloigne du corps central, le mouvement de rotation ne suit pas la même progression ; tout au contraire, il devient généralement plus rapide[1]. Or, si c’est un seul et même principe, c’est-à-dire la masse et la dis tance, qui détermine les deux mouvements, la lenteur et la vitesse de l’un devraient augmenter et diminuer avec la lenteur et la vitesse de l’autre. Si, au contraire, il faut
- ↑ Nous disons généralement, car on n’a pas une progression rigoureuse dans ces mouvements. Mais le fait n’en subsiste pas moins. Ainsi, en prenant les planètes intérieures, et en comparant, par exemple, les mouvements de Mercure avec ceux de la Terre, on trouve que Mercure accomplit son mouvement de révolution en 24 jours, et la Terre en un an, tandis que le premier accomplit son mouvement de relation en 24 heures 4′, et la Terre en 23 heures 56′. Mais cette opposition entre les deux mouvements devient plus sensible encore à mesure qu’on s’éloigne du soleil. Car Jupiter, dont le mouvement de révolution comprend 11 ans 86 jours, tourne autour de lui-même en 9 heures 55′, et Saturne. qui accomplit sa révolution en 29 ans 46 jours, tourne autour de lui-même en 40 heures 29′.
