blement le point de vue moscovite ou communiste, à l’encontre des intérêts les plus chers de son pays et de ses compatriotes. Un journaliste antilibéral était le téméraire qui osait désapprouver le vol à main armée d’une large tranche de la Pologne ou qui exprimait des doutes sur la liberté de la presse chez les soviets.
Un démocrate, pour mériter ce nom, devait être un révolutionnaire brûlant du désir d’établir de petites républiques soviétiques sur les bords du Saint-Laurent ou sur les rives des Grands Lacs. Un antidémocrate fut l’homme qui croyait encore en cette formule sociale : l’individu n’a pas été fait pour l’État, mais l’État pour l’individu.
Un fasciste ne fut plus simplement le partisan d’une dictature à la Mussolini ou à la Hitler, mais bien n’importe quel adversaire de l’expansion rouge à travers le monde.
Plus d’une fois, au cours de la guerre, j’eus à publier des articles véhéments contre la défiance et, à certains moments, la fourberie des extrémistes de gauche à l’égard des démocraties. Après avoir lu un de ces écrits où mon indignation éclatait avec violence, un de mes amis fut au comble de la désolation. Il eut la naïveté de me téléphoner ceci, que je cite de mémoire : « Vraiment, je n’en crois pas mes yeux. Tous les esprits progressifs comptaient sur vous parce qu’ils vous considéraient comme un des rares journalistes libéraux. » Je lui répondis : « Libéral je suis et libéral je reste. Il n’y a pas ombre de liberté à l’extrême-gauche. » Il ne comprit pas. La propagande l’avait envoûté.
Un journal communiste de France, La Défense, en date du 23 janvier dernier, portait ce titre : « En Grèce, les démocrates sont traqués ». Il entendait par là cette bande d’aventuriers qui vivent de rapine à la frontière grecque et travaillent contre leur patrie pour le compte de Moscou.
Même journal, même date : « Offensive de la réaction en Turquie. Qu’est en réalité cette démocratie turque tant vantée, et à quoi servent les crédits américains que les États-Unis refusent aux pays véritablement démocrati-
