Le Περὶ ζῴων γενέσεως cite les autres ouvrages d’Aristote, notamment l’Histoire des animaux, le De sensu, le De anima (Bonitz, Ind. 100 a, 59). Mais, s’il est cité par les autres ouvrages, c’est toujours comme un traité à écrire (Bonitz, Ind. 103 b, 8). Cependant, pour des raisons internes, son authenticité n’est pas douteuse. Seulement, le livre V et dernier est peut-être, par rapport à lui, plutôt qu’une partie intégrante, un complément, comme sont les Parva naturalia pour le De anima[1].
Le Περὶ ζῴων πορείας cite l’Histoire des animaux et les Parties des animaux (Bonitz, Ind. 100 a, 00). Il est cité sous ce titre, ou sous celui, plus long, de π. πορείας καὶ κινήσεως τῶν ζῴων par les Parties des animaux, sous celui de π. τῶν ζῴων κινήσεις dans le De Caelo (Bonitz, Ind. 103 b, 3). Avec ce traité authentique il ne faut pas confondre le Π. ζῴων κινήσεως, qui est sans doute apocryphe, puisqu’il cite (10, 703 a, 11) le Π. πνεύματος[2].
Aristote promet en plusieurs endroits, et même ailleurs il cite comme écrit, un περὶ φυτῶν. On ne peut donc guère douter qu’un traité de ce titre ait été composé par lui. Mais Simplicius et Philopon paraissent parler du π. φυτῶν sans l’avoir eu en mains. Alexandre[3] dit qu’il n’existe sur les Plantes qu’un ouvrage de Théophraste. L’ouvrage d’Aristote a sans doute été perdu de bonne heure après Callimaque et Hermippe, et il est impossible de lui attribuer notre Περὶ φυτῶν actuel, traduit de l’arabe en latin et du latin en grec. On ne saurait non plus prétendre enlever à Théophraste, pour les transporter à Aristote, les deux ouvrages, que nous possédons encore : De causis plantarum et Historia plantarum ; dans aucun de ces deux ouvrages il n’y a trace en effet d’un passage authentique du Περὶ φυτῶν d’Aristote cité par Athénée (fr. 250), et de plus ils contiennent des allusions à des faits postérieurs à Aristote[4].
