Page:Hamelin - Le Système d’Aristote.djvu/384

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

« les Idées ne sont pas dans le lieu[1] ». Aristote ne se fait pas une notion moins forte de cette nouvelle sorte de réalité : la forme, chez lui, est aussi supérieure à la quantité que l’Idée platonicienne. Mais la nouvelle sorte de réalité n’avait pas remplacé pour Platon l’ancienne réalité des Physiologues ; il en avait seulement fait un ordre à part de l’ancien qu’il laissait subsister. Aristote est plus loin encore que Platon, s’il se peut, de réduire toute réalité à celle des objets de la pensée. Pourtant il met en jeu, pour remplacer la transcendance platonicienne, une notion, à lui propre, qui n’aurait pu se développer complètement que dans l’hypothèse d’un monisme idéaliste. On ne hiérarchise bien que des termes homogènes, homogènes du moins sous le rapport où on les considère quand on en fait une hiérarchie. Pour que la hiérarchie des matières et des formes suffît véritablement à expliquer ce que d’autres doctrines expliquaient ou tendaient à expliquer par la juxtaposition de réalités d’ordres divers, il aurait fallu que les matières et les formes fussent seulement les degrés divers d’une seule et même réalité. Autrement la notion de hiérarchie n’est plus à sa place, ou au moins elle n’y est pas partout dans le système ; car à l’une des extrémités, sous le nom de matière, la réalité telle que l’entendaient les Physiologues se pose en elle-même et, à l’autre extrémité, la forme s’isole elle aussi. Dans toute la théorie de l’âme d’Aristote, nous allons voir l’idée de hiérarchie résoudre une foule de difficultés, et, en même temps, des difficultés dernières demeurer insolubles, parce que ce qu’Aristote veut demander à cette idée, c’est, au bout du compte, de concilier des réalités hétérogènes, parce qu’il est demeuré dualiste. Aristote n’a jamais essayé d’absorber l’étendue ou la quantité dans la nouvelle réalité qu’avait découverte la philosophie conceptuelle ; il ne s’est pas demandé si l’étendue elle-même ne pouvait pas devenir un objet intelligible, ou plutôt, quand il a rencontré la

  1. Phys. IV, 2, 209 b, 33 : Πλάτωνι μέντοι λεκτέον… διὰ τί οὐκ ἐν τόπῳ τὰ εἴδη… III, 4, 203 a, 9 : … μηδὲ ποὺ εἶναι αὐτάς [{{lang|la|sc. τὰς ἰδέας]…