veau, de paralyser toutes les facultés personnelles, de détruire l’énergie et la vigueur individuelles, d’enlever toute espèce d’originalité, quand elle est enseignée dogmatiquement. Elle habitue l’esprit à recevoir les solutions toutes faites, à recourir sans cesse au professeur. Elle lui fait perdre toute indépendance, tout désir de chercher et de trouver par lui-même. L’élève, sachant qu’on lui donnera toujours la solution et l’explication qu’il demandera, devient paresseux, s’habitue à croire sur la foi des autres, prend un grand respect pour l’autorité et ne garde plus cette indépendance si précieuse, sans laquelle il n’est rien.
Aussi, consultez les biographies de tous les hommes supérieurs, de tous les novateurs, ils ont tous commencé par réagir contre l’instruction qui leur avait été donnée, ou bien ils se sont formés seuls.
Je ne parlerai pas ici des écrivains ; je me bornerai à citer des noms d’inventeurs.
Voici ce que dit M. Louis Figuier à cet égard : « Il (Niepce) appartenait à cette race d’infatigables chercheurs qui, sans trop de connaissances techniques, avec un bagage des plus minces, s’en vont loin des chemins courus, par monts et par vaux, cherchant l’impossible, appelant l’imprévu, invoquant tout bas le dieu Hasard ; Niepce, c’est tout dire, était un demi-savant. La race des demi-savants est assez dédaignée. L’ignorance surtout aime à l’accabler de mépris ; cependant il est peut-être bien de ne pas en médire… Précisément parce qu’ils sont malhabiles à apprécier d’avance les éléments infinis d’un fait scientifique, ils se jettent du premier coup tout au travers des difficultés les plus ardues, ils touchent intrépidement aux questions les plus élevées, les plus graves, et parfois ils arrivent ainsi à des résultats si étranges, à de si prodigieuses inventions, que les véritables savants en restent eux-mêmes confondus d’admiration et de surprise. Ce n’est pas un savant qui a découvert la boussole, c’est un bourgeois du royaume de
