peut tout innover sans son approbation ; il peut changer le nombre des sections et le nombre des membres de chacune sans même la consulter. Voilà ce qui explique la souplesse de tous les savants qui n ont pas assez de caractère pour sacrifier leurs avantages personnels à la vérité ; voilà ce qui explique en même temps l’inimitié qui accueille tous ceux qui sont indépendants. Mais ce n’en est pas moins parfait ainsi. L’Académie est un des bureaux du ministère de l’Instruction publique. Il faut la vénérer dans chacun de ses membres, et dire à l’un : — Vous êtes le soleil de la physiologie ; — à l’autre : — Vous êtes le soleil de la chimie ; — à un troisième : — Vous êtes le soleil de l’astronomie ; — ce à quoi ils vous répondent comme M. Flourens : — Comme vous me comprenez bien !
Et nous, moutons de Panurge, courbés sous le joug de la tradition, nous essayons de nous rapprocher autant que possible des rayons de ces soleils ; et nous n’osons rien faire si nous ne sommes éclairés par eux.
C’est à ce point que Thénard fonde une société de secours des amis des sciences : mais quels seront les Amis des sciences ayant droit d’être secourus ? Il n’y aura que ceux « qui auront présenté à l’Académie un mémoire jugé digne au moins de recevoir son approbation. » Que vous semble de cette définition ? N’est-elle pas passablement arbitraire et étroite ? Nous avons vu que quelquefois ce ne sont pas les plus mauvaises choses qui ne paraissent pas dans les comptes rendus. Leurs auteurs pourront donc être frustrés des secours auxquels ils devraient avoir droit en faveur de gens beaucoup moins méritants, mais plus favorisés du sort ? Pourquoi donc, puisque cette société est indépendante de l’Institut, prendre ses jugements, dont il serait quelquefois assez embarrassé de rendre compte, pour critérium ? Malheur à ceux qui auront attaqué quelque erreur académique : ils ne seront pas considérés comme savants ! N’est-ce donc pas à la société de juger elle-même quels seront les
