consomment le gouvernement et ses agens, ne sont pas reversés dans la société ; il reçoit du contribuable une valeur dont il le prive[1] ; mais il n’en fait pas cadeau à ses fournisseurs, qui donnent une autre valeur en échange du prix qu’on leur paie. Un des meilleurs économistes de l’Angleterre, M. Robert Hamilton, dit à ce sujet qu’on serait tout aussi fondé à dire qu’un voleur qui aurait forcé la caisse d’un marchand lui a restitué l’argent qu’il lui a pris, parce qu’il est venu le jour suivant, cet argent à la main, lui acheter ses marchandises.
C’est une prétention plus spécieuse, mais tout aussi peu fondée, que de vouloir favoriser la production nationale en chargeant de droits, en frappant même de prohibitions les produits d’une industrie étrangère. C’est raisonner comme un tailleur qui voudrait faire ses chapeaux pour jouir du bénéfice du chapelier. Ce qui convient le mieux à une nation, c’est de lui laisser produire ce qu’elle peut produire avec profit, et acheter au dehors ce qu’elle ne saurait produire chez elle qu’en dépensant davantage. Le commerce n’est qu’une autre manière de produire ; il substitue la production de l’objet qu’on envoie à la production de l’objet qu’on reçoit. — Mais, disent les vieux préjugés, en achetant au dehors, ce ne sont pas des produits que l’on donne, c’est son argent. — Puérile terreur ! Les métaux ne sont-ils pas une marchandise qui, de même que toute autre, cherche le marché où elle se place le plus avantageusement ? Or, les métaux précieux que nous possédons ne
- ↑ La sécurité que le gouvernement procure aux producteurs est un avantage précieux, et qu’il convient de payer parce qu’il est très favorable à la production, mais qui par lui-même n’est pas productif. Quand le gouvernement produit véritablement, comme lorsqu’il forme et dirige des entreprises industrielles, il n’agit pas comme gouvernement, mais comme entrepreneur d’industrie, capitaliste ou propriétaire foncier.
