de soi-même, tête blanche qui arbore le glorieux panache de l’assimilé. L’abbé d’Eschambault est présent. J’y tiens et je pose mes conditions : « Monsieur le reporter ne me fera rien dire d’autre que ce que je lui dirai, mais il me fera dire tout ce que je lui dirai. Et il rédigera et me laissera lire, avant son départ, le texte de l’entrevue. » Car j’ai la ferme intention de lui servir ma riposte accoutumée à propos de « nationalisme » s’il aborde la question. L’entrevue paraît dans le Winnipeg Tribune du 9 novembre 1944. Mes opinions sur les relations entre les races, sur la Confédération, le « séparatisme », sont rapportées assez fidèlement. Point d’unité nationale, y peut-on lire, qui aboutirait à l’absorption de la race minoritaire par l’autre. Absorption, du reste, impossible et plutôt nuisible qu’avantageuse au Canada en son entier. Le « séparatisme », « last resort », aurais-je dit. Le jour, en effet, où les Canadiens français seront convaincus qu’ils ne peuvent demeurer dans la Confédération sans y perdre leur identité ethnique, le séparatisme restera leur dernière ressource. Toute cette partie de l’entrevue est fidèlement rapportée. Mais, du nationalisme anglo-canadien et de sa réalité nocive, de mes affirmations et de ma démonstration sur ce point, pas un mot, rien ; tout cela avait été biffé ! Des propos aussi scandaleux n’étaient point faits apparemment pour les purs du Winnipeg Tribune. Et j’avais raison contre l’ami d’Eschambault.
Sur le sujet épineux, un seul journaliste anglo-canadien — je lui dois cet hommage — un monsieur Johnstone, rédacteur du magazine hebdomadaire du Standard, de Montréal, tint loyalement sa parole. Son entrevue parut dans le Standard du 8 juin 1946. Tout l’article est conforme, ou peu s’en faut, aux propos échangés entre nous. Et j’y relève, entre autres, ce court passage, de ce qui serait ma philosophie politique : « Since it places French
