comme escabeau le peuple aux aristocrates. Il semble au contraire que ce qu’on entende désormais par la justice ce soit, en même temps que le châtiment des coupables, l’extermination des puissants, et en même temps que le non-châtiment des innocents, l’exaltation des humbles. L’origine de cette idée complexe, bâtarde et hypocrite, doit donc être recherchée dans l’évangile, dans le « malheur aux riches » des démagogues juifs. Ainsi comprise, l’idée de justice apparaît contaminée à la fois par la haine et par l’envie ; elle ne contient plus rien de son sens originaire et l’on ne peut en faire l’analyse sans risquer d’être dupe du sens vulgaire des mots. Cependant on démêlerait, en y prenant garde, que la première cause de la dépréciation de ce terme utile est venue d’une confusion entre l’idée de droit et l’idée de châtiment ; le jour où le mot justice a voulu dire tantôt justice criminelle et tantôt justice civile, le peuple a confondu ces deux notions pratiques et les instituteurs du peuple, incapables d’un effort sérieux de dissociation, ont aggravé une méprise qui d’ailleurs servait leurs intérêts. L’idée réelle de justice apparaît donc finalement comme entièrement inexistante dans le mot même qui figure au vocabulaire de l’humanité ; ce mot se résout à l’ana-
Page:Gourmont - La Culture des idées, 1900, 2e éd.djvu/100
Cette page n’a pas encore été corrigée
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/Gourmont_-_La_Culture_des_id%C3%A9es%2C_1900%2C_2e_%C3%A9d.djvu/page100-1024px-Gourmont_-_La_Culture_des_id%C3%A9es%2C_1900%2C_2e_%C3%A9d.djvu.jpg)