Et malgré que quelques : non furent trouvés dans l’urne, l’affirmative l’emporta de beaucoup.
De sorte que tous ceux qui s’étaient promis de voter simplement : coupable, mais sans circonstances non plus atténuantes qu’aggravantes, ce trouvèrent entraînés à voter les “ atténuantes ” pour compenser l’excès des “ aggravantes ”, que les questions les avaient contraints d’accepter.
Et sitôt après, en chœur :
— Ah ! nous avons fait de la jolie besogne ! C’est honteux ! On ne va pas les punir assez ! Circonstances atténuantes ! S’il est possible ! Si seulement on nous avait laissés voter coupables tout simplement !…
Au grand soulagement de chacun, le tribunal décida la peine assez forte (6 ans de prison et 10 ans d’interdiction de séjour) en tenant le moins de compte possible de la décision des jurés.
J’ai noté avec quelque détail la perplexité, la gêne qui règnent dans la salle du jury ; je les retrouverai bien à peu près les mêmes à chaque délibération. Les questions sont ainsi posées qu’elles laissent rarement le juré voter comme il l’eût voulu, et selon ce qu’il estimait juste. Je reviendrai là-dessus.
Je sors peu satisfait de cette première séance. J’en suis presque à me réjouir qu’Arthur me reste si peu sympathique, sinon je ne pourrais m’endormir là-dessus.
