On ne réfléchit point que s’il y a tant d’hommes en ce monde qui ont une si petite part de richesses, cela ne prouve pas seulement qu’elles sont mal réparties : cela prouve qu’il n’y en a point assez. Ce qui fait la gravité du problème, ce n’est point tant l’inégale répartition des biens — on en viendrait encore assez aisément à bout — que leur insuffisance[1].
La somme des richesses accumulées dans un pays comme la France peut être évaluée au plus à 200 milliards fr.[2]. Divisons ce chiffre par celui de sa population, soit 38 millions : le quotient est 5.260 fr. En supposant donc que la richesse fût répartie sur pied d’égalité entre tous les Français, chaque famille ; en mettant quatre personnes par famille, recevrait pour son lot 21.000 fr. environ, dont 10.000 fr. environ en terres, 5.000 fr. en maison d’habitation, 4.000 fr. en valeurs mobilières, 1.200 fr. en mobilier, et environ 800 fr. d’argent comptant[3].
- ↑ Pourquoi alors entend-on toujours se plaindre de la surproduction ? Il y a surproduction parce que les gens n’ont pas les moyens d’acheter ! (Voy. p. 226). C’est donc une confirmation de notre thèse.
- ↑ Voici en effet le décompte en chiffre ronds :
Terre (avec l’outillage agricole)90 milliards. Maisons50 — Valeurs mobilières sous forme de titres80 — Meubles, vêtements, objets de consommation12 — Monnaie8 —
Total………. 240 milliards. Mais sur les valeurs mobilières il y a 33 milliards de rentes sur l’État et 18 milliards de créances hypothécaires, en tout 50 milliards environ qui sont des richesses fictives puisqu’elles représentent des créances de Français sur d’autres Français ou sur l’ensemble de la nation. Il ne faut donc pas les compter. Restent 190 milliards.
- ↑ La fortune totale de l’Angleterre est évaluée à 258 milliards pour une population égale à celle de la France, et celle des États-Unis a 313 milliards pour une population de 65 millions d’habitants. Le quotient serait donc à peu près le même.
La fortune totale de l’Italie est évaluée à 54 milliards seulement, ce qui donnerait un quotient de 1,760 francs par tête ou 7,000 francs par famille environ, dont plus de la moitié en terres (Pantaleoni, Giornale degli Economisti, août 1890).
faits statistiques empruntés au passé et au présent, a dressé ce qu’il appelle « la courbe des revenus » qui confirme l’image de la pyramide mais la rectifie par le calcul mathématique : la figure géométrique qui correspond à sa formule est une pyramide à bords concaves, une pointe de flèche.
