mont Atlas. Les oreilles paroissent plus plissées, moins ouvertes et plus basses que chez les lions actuellement vivants. La crinière très singulièrement compassée se trouve si bien distribuée en flocons sinueux et symétriques qu’on croit y reconnoître moins l’intention d’une copie exacte, que le faire d’un calcul, que le sentiment de l’artiste.
Troisièmement. Sur la tête figurée de profil.
C’est le même travail que dans le cas précédent ; il est évident que l’artiste s’est assujetti à l’idéal adopté par lui pour ce sujet, a une composition d’intentions poétiques ; mais de plus cette tête m’a fourni une observation intéressante, un fait du moins qui m’a laissé dans une grande incertitude. Six dents bien rangées et d’une forme non équivoque remplissent tout un côté de la mâchoire supérieure. Le même relief apparoît aussi à la mâchoire d’en bas, mais sous un aspect à cacher une partie des dents, ou à ne les présenter que réduites ou sacrifiées. Les six dents supérieures se reconnoissent sans difficulté, comme faites d’après les six larges dents mâchelières du cheval. Or, ce sont quatre molaires de moitié plus petites, échancrées et à bords profondément sillonnés, qui forment l’arrière-partie de l’arcade dentaire des lions, et à la mâchoire inférieure, trois seulement.
Dans ce cas, est-ce ignorance, est-ce calcul, que ces arrangements dentaires transportés du cheval et attribués au lion ? Il n’est de choix à faire ici qu’entre ces deux partis, inattention ou bizarrerie. Renfermé dans cette position, il me répugne moins d’admettre l’erreur volontaire, qui auroit pris ses motifs dans l’esprit du siècle de Phidias, dans des combinaisons mythologiques. Et en effet, ce qui révolte avec tant de raison notre parti pris d’une fidélité servile, nos idées reçues d’assujettissement à la
