être précisément lépreux, étaient sujets à une affection qui présentait les caractères de cette effroyable maladie tels que la blancheur morte de la peau, et le gonflement de la face et des extrémités. Il y avait aussi quelque ressemblance entre l’ancienne coutume des juifs, relativement aux lépreux, et l’habitude où l’on était alors de s’écrier : Cagot ! cagot ! lorsqu’on croyait apercevoir l’un de ces infortunés ; ce à quoi celui-ci était obligé de répondre : Perlute ! perlute !
Si la lèpre n’est pas contagieuse, elle est héréditaire, disent les savants qui ont pris la peine de justifier la haine inspirée par les cagots ; et, d’après eux, il était juste et raisonnable d’interdire aux gens de race pure des mariages qui ne pouvaient que propager cette horrible maladie.
Il en est d’autres qui, tout en reconnaissant que les cagots sont de beaux hommes, ardents au travail et fort habiles dans leurs métiers, n’en trouvent pas moins très-naturel qu’on ait pour eux une aversion profonde. À les entendre, les cagots sont doués du mauvais œil, et leur caractère est vindicatif, cruel et déloyal, triste héritage qu’ils tiennent de leur ancêtre Giézi, en même temps que leur prédisposition à la lèpre.
Une autre version les fait descendre des Goths, de la secte des ariens, qui, après avoir été défaits par Clovis, obtinrent de s’établir dans le Languedoc et la Guyenne, à condition qu’ils renonceraient à l’hérésie d’Arius, et qu’ils vivraient en dehors de la société des hommes. Le principal argument dont on appuie cette origine, est l’étymologie du nom de la secte maudite, évidemment tiré de canes gots, d’où l’on a fait cagots.
On a dit aussi qu’ils étaient Sarrasins, et qu’ils venaient de l’Orient ; l’horrible odeur qui s’échappait de leur corps empêchait d’en douter. Les Lombards, qui se vantaient
