avait eu de la peine à se résoudre à le nommer à cette haute charge, parceque son épouse était du pays. L’on verra faire plus tard les mêmes remarques à l’occasion de son fils. Était-ce jalousie métropolitaine, ou bien la condition de gouvernant est-elle incompatible avec celle de colon ?
Cependant la cour de Versailles, ayant bien vite senti l’impolitique, l’imprudence de ce système de soupçonneuse exclusion, semblait alors suivre une conduite contraire à celle de Londres ; car, tandis que celle-ci cherchait à soustraire aux colonies une partie de leurs libertés, et leur ôtait le droit d’élire leurs gouverneurs, la France se faisait comme une règle de nommer à ces fonctions des hommes nés dans ces provinces lointaines, ou qui s’y étaient familiarisés par une longue résidence ; le même esprit la guidait pour remplir les autres emplois. L’Angleterre essayait, elle, du système qu’elle suit aujourd’hui ; elle choisissait des gouverneurs étrangers au pays et les changeait souvent. Outre la raison d’état de ne pas laisser l’autorité royale trop longtemps dans les mains d’un sujet qui est loin de l’œil de son maître, ces changemens fréquens paraissent, ce nous semble, une conséquence du régime qu’elle avait introduit dans ses possessions d’outre-mer. Reconnaissant à
