munschi donne la traduction de deux passages[1] de l’ouvrage dont il s’agit, passages que je vais reproduire à mon tour, à la fois d’après l’hindoustani et l’anglais, afin qu’on voie que les assertions de Mr. B. Smiths n’ont pas la portée que leur attribue Aulad Ali. Voici d’abord le premier passage :
« De ce que j’admets que la propagation de l’islamisme a eu surtout lieu par l’épée, il ne s’ensuit pas qu’il faille la condamner par cela seul d’une manière abstraite et d’un haut point de vue. L’épée est un instrument sans pitié, mais il est certain que l’idée qu’une religion ne peut se répandre qu’au moyen du sabre, cette idée, bien qu’absurde, a été soutenue maintes fois. Quoique les Arabes fussent à demi barbares, cependant les nations qu’ils conquirent ne les considérèrent pas néanmoins comme tels. En effet, leurs guerres n’eurent pas seulement pour but le pillage et la dévastation, comme celles d’Alaric et de Genséric dans les temps anciens, de Jenghiz Khan et de Tamerlan dans les temps plus modernes ; ni comme celles d’Attila, qui était la destruction incorporée, « le fléau de Dieu », comme il se disait être, au point, assurait-il, que l’herbe ne croissait jamais sur le sol qu’avait foulé son cheval. Mais des conquêtes musulmanes il serait plus vrai de dire qu’après les premiers flots de l’invasion, là où il croissait un brin d’herbe, il en croissait deux : il en était comme de l’orage qui fertilise en détruisant ; car d’une extrémité à l’autre du monde les musulmans répandirent, avec leur religion, les semences de la littérature, du commerce et de la civilisation. Et comme ces semences par la suite des temps disparurent dans une partie du monde musulman, elles reparurent dans l’autre. Ainsi, quand elles s’évanouirent avec la fin du khalifat abbasside sur les bords du Tigre et de l’Euphrate, elles prirent une nouvelle nais-
- ↑ Le premier, de la page 154-155 ; le second, de la page 157.
