conde coction qui s’opère dans les veines ; il n’est pas question de la première, celle de l’estomac ; car il n’y aurait pas primitivement d’humeur, s’il avait aussi échappé à cette première coction.
Il me suffit d’avoir rappelé ce qu’ont dit de la génération et de la corruption des humeurs Hippocrate, Platon, Aristote, Praxagore, Dioclès et beaucoup d’autres anciens ; car je n’ai pas jugé convenable de transporter dans ce livre tout ce qu’ils ont parfaitement bien écrit sur ce sujet. Je me suis borné, à propos de chaque question, à en dire assez pour engager les lecteurs, s’ils ne sont pas complètement dépourvus de sens, à étudier les écrits des anciens, et pour ; les aider à comprendre plus aisément ces écrits. Nous avons traité dans un autre livre des humeurs d’après Praxagore fils de Nicarque (ouvrage perdu). Bien qu’il reconnaisse dix humeurs, sans compter le sang (le sang étant pour lui la onzième humeur), il ne s’écarte pas de la doctrine d’Hippocrate. Il divise en espèces distinctes, avec les démonstrations propres à chacune d’elles, toutes les humeurs primitivement décrites par celui-ci. Des éloges sont dus à ceux qui expliquent ce qui a été bien dit, à ceux qui, si une omission a été faite, la réparent, attendu qu’il n’est pas possible que le même homme commence et achève tout. Il faut blamer les personnes assez négligentes pour dédaigner de se rendre compte de ce qui a été bien dit, et les personnes si ambitieuses d’une renommée qu’elles croient acquérir en proclamant des doctrines nouvelles, qu’elles n’hésitent jamais devant la ruse et l’imposture, omettant sciemment certaines choses, ainsi qu’Érasistrate l’a fait pour les humeurs, ou donnant des réfutations astucieuses, comme Érasistrate encore et beaucoup d’autres modernes. Terminons ici ce livre ; tout ce qu’il me reste à ajouter sera contenu dans le troisième.
