jamais dans le cas de la violer aux dépens de personne ; tandis que les dits magistrats, commensaux dans ces sortes d’épaves et autres occasions analogues, telles que leur repas annuel de la Saint-Michel, sa monture à part, et autres orgies communes dans les auberges, dont ils franchissaient alors si soigneusement toutes les bornes ordinaires et en constataient eux-mêmes les époques et dépenses gracieuses sur leurs registres, au compte de la ville, dont une forte partie était sans doute alors réduite à jeûner d’autant plus amèrement les mêmes jours, quantâ discrimina rerum ! et sur quoi les nouveaux chefs et préposés municipaux entendent croiser et rejeter des dits comptes tous articles de pareilles dépenses et autres de cette nature, telles que leurs repas et dépenses de bouche et régals payés aux auberges, lors de certains passages de personnes de considération dans la dite ville[1]. » Je conviens que ce français laisse à désirer ; mais la plainte est trop sincère, trop publique, pour n’avoir pas touché sur des abus trop criants. Avec de telles allures, je comprends que le Magistrat de Schlestadt ait été dans la nécessité d’établir dans son sein un grand-maître d’hôtel pour ordonner ses frairies officielles[2]. Ajoutons que dans le système pratiqué par le Magistrat de Schlestadt, il y avait double profit pour ses penchants gastronomiques ; la libéralité qu’il mettait à traiter lui valait des revanches, comme on le voit par le festin notable que lui offrit en 1660 le comte Gerhardt Manderscheid de Blankenheim[3].
Ces habitudes du monde gouvernant avaient réfléchi sur les mœurs des gouvernés. Il s’était formé, dès le quinzième siècle, à Schlestadt, une société, cercle ou club, dont le but était le plaisir de la table. Ce cercle portait le nom de Stubengesellschaft et siégeait à la tribu des nobles. Il comptait dans son sein des princes, des seigneurs, des prélats, des gentilshommes, des bourgeois, des
