dans les mots primitifs »). C’est ainsi que dans le vieil égyptien ken signifiait primitivement fort et faible. Pour éviter des malentendus pouvant résulter de l’emploi de mots aussi ambivalents, on avait recours, dans le langage parlé, à une intonation et à un geste qui variaient avec le sens qu’on voulait donner au mot ; et dans l’écriture on faisait suivre le mot d’un « déterminatif », c’est-à-dire d’une image qui, elle, n’était pas destinée à être prononcée. On écrivait donc ken-fort, en faisant suivre le mot d’une image représentant la figurine d’un homme redressé ; et on écrivait ken-faible, en faisant suivre le mot de la figurine d’un homme nonchalamment accroupi. C’est seulement plus tard qu’on a obtenu, à la suite de légères modifications imprimées au mot primitif, une désignation spéciale pour chacun des contraires qu’il englobait. On arriva ainsi à dédoubler ken (fort-faible), en ken-fort et ken-faible. Quelques langues plus jeunes et certaines langues vivantes de nos jours ont conservé de nombreuses traces de cette primitive opposition de sens. Je vous en citerai quelques exemples, d’après C. Abel (1884).
Le latin présente toujours les mots ambivalents suivants :
altus (haut, profond) et sacer (sacré, damné).
Voici quelques exemples de modifications du même radical :
clamare (crier) ; clam (silencieux, doux, secret)
siccus (sec) ; succas (site).
Et en allemand :
Stimme (voix) ; stumm (muet).
Le rapprochement de langues parentes fournit de nombreux exemples du même genre : Anglais lock (fermer) ; allemand : Loch (trou), Lücke (lacune) ;
Anglais cleave (fendre) ; allemand : kleben (coller).
Le mot anglais without, dont le sens littéral est avec/sans, n’est employé aujourd-hui qu’au sens sans ; que le mot with fût employé pour désigner non seulement une adjonction, mais aussi une soustraction, c’est ce que prouvent les mots composés withdraw, withhold. Il en est de même du mot allemand wieder.
Une autre particularité encore du travail d’élaboration
