avisé d’établir pour eux de semblables lois sur les dieux et sur les offenses à faire aux hommes pendant le voyage ? [317]. Égyptiens, ils n’eussent point changé si facilement les coutumes de leur patrie. S’ils venaient d’ailleurs, ils avaient de toute façon des lois conservées par une longue habitude. [318]. S’ils avaient juré contre ceux qui les chassèrent une éternelle hostilité, c’eût été un récit vraisemblable ; mais qu’ils aient engagé contre toute l’humanité une guerre implacable, eux qui avaient besoin du secours de tout le monde, vu leur état misérable qu’il dépeint lui-même, cela dénote une très grande folie, non de leur part, mais de la part de l’historien menteur. [319]. Il a encore osé dire qu’ils ont dénommé leur ville en souvenir du pillage des temples et ont changé son nom dans la suite. Il est clair que ce nom attirait la honte et la haine sur leurs descendants ; et eux, les fondateurs de la ville, auraient pensé se faire honneur en la nommant ainsi ! Et le digne homme, dans l’ivresse de l’injure, n’a pas compris que le pillage des temples n’est pas désigné par le même mot chez les Juifs et chez les Grecs. [320]. Que pourrait-on ajouter contre un menteur si impudent ? Mais comme ce livre est déjà d’une étendue convenable, je vais en commencer un second où j’essaierai de présenter le reste des observations relatives à mon sujet.
