Page:Flammarion - La Planète Mars et ses conditions d’habitabilité, tome 1, 1892.djvu/242

230

LA PLANÈTE MARS.

 Les corrections sont expliquées en page de discussion

Le tout est de savoir si les prémisses du raisonnement sont exactes, si l’aplatissement de Mars est vraiment de 1/33.

Mais cet aplatissement est très difficile à mesurer. Il peut être inférieur, et de beaucoup, à 1/33. Nous avons pour mesures jusqu’en 1877 :

		Insensible.			Insensible.
1784	Herschel	1/16.	1862	Main	1/38.
1797	Schrœter	1/81.	1864	Main»	1/46.
1798	Köhler	1/81.	1871	Main»	1/71.
1811 à 1847	Arago	1/30.	1875	Main»	1/36.
1830 à 1837	Bessel	Insensible.	1856	Winnecke	Insensible.
1852	Oudemans, d’après Bessel	Id.	1864	Kaiser	1/117.
			1864	Dawes	Insensible.
1835	Main	1/62.	1877	Young	1/219.

(La dernière valeur est probablement la plus sûre.)

Un géomètre anglais, M. Hennessy, a répondu^[1] à la communication qui précède en faisant remarquer que les résultats obtenus par M. Amigues paraissent vérifier complètement ceux auxquels il était arrivé lui-même, depuis longtemps.

M. Amigues, dit-il, s’est proposé de lever la grande objection (l’objection à l’hypothèse de la fluidité primitive des astres, en raison de la grandeur exceptionnelle de l’aplatissement de la planète Mars), en faisant voir que les géomètres n’ont point abordé le problème des sphéroïdes avec toute la généralité désirable.

Et, après avoir indiqué la méthode dont il se sert, il a ajouté :

Ce calcul, fait par les moyens ordinaires, c’est-à-dire en employant les fonctions de Laplace et en négligeant les quantités du second ordre, me conduit aux résultats que voici…

Relativement à ces points, M. Hennessy fait remarquer qu’il a depuis longtemps recherché le même problème des attractions sphéroïdales, et précisément par la même méthode, savoir l’application des fonctions de Laplace^[2].

Dans le premier cas, il a appliqué les résultats de ses solutions à la question de la figure de la Terre, dans le but d’étudier à fond la théorie qui essaye d’expliquer sa forme sphéroïdale par le frottement de sa surface.

Cette théorie a d’abord été proposée par Playfair dans ses Commentaires sur le système de Newton, et elle a de nouveau été mise en avant par sir John Herschel dans ses Outlines of Astronomy. Elle acquiert aussi quelque intérêt, parce qu’elle a été citée par sir Charles Lyell et sert de base à l’opinion qu’il soutient dans ses Principes de Géologie.

1. Comptes rendus des séances de l’Académie des Sciences, 1878, t. II, p. 590.
2. Proceedings of the Royal Irish Academy, t. IV, p. 333.