permis, dans les détails des malheureuses querelles qui ont désolé l’église de France, occupés presqu’exclusivement de ces matières chéries, indifférens a l’égard de tout le reste, trop enthousiastes pour rechercher paisiblement le vrai[1], ils ont fait un martyrologe de secte, plutôt qu’un Dictionnaire historique.
Une société de gens de lettres a mieux réussi, si l’on en juge par la vogue étonnante dont leur ouvrage a joui, & dont il jouit encore. Les défauts les plus graves n’ont pas préjudicié à sa circulation, parce qu’il w’y a pas moyen de le remplacer, & que faute de mieux, il faut bien se contenter de ce que l’on a. Les rédacteurs eux-mêmes ont senti combien cette compilation méritoit peu l’approbation des gens instruits. Ils viennent d’assurer le public, que dans la nouvelle édition de 1779, on a corrigé toutes les fautes qui défiguroient les précédentes. Cependant presque tous les endroits qui avoient besoin d’une révision, sont restés sans aucun changement. On y remarque toujours :
1°. Un grand nombre d’articles rédigés avec une négligence extrême, qui a fait omettre ce qu’il y a de plus étroitement &
- ↑ On voit un catalogue de quelques bévues de cette compilation prises au hasard, dans la Préface des dernières éditions de Ladvocat. La plupart sont plaisantes, & semblent avoir été imaginées pour divertir le lecteur.
