Mais c’est un renversement d’un veritable ordre que cette maniere de concevoir
Car on présente au Pape des Propositions comme estant de Jansenius, et on xx ⁁le supplie de juger si elles estoient heretiques, et si l’on veut mesme on peut supposer qu’on luy a demandé d’abord qu’il jugeast si elles estoient heretiques dans le sens de Jansenius, ou ce qui est la mesme chose, si le sens de Jansenius sur le sujet des 5. propositions estoit heretique.
Or il est impossible comme on la déja montré plusieurs fois, que dans la seule idée de sens de Jansenius sur ces 5. propositions, il ait trouvé dequoy y appliquer raisonnablement l’attribut d’heretique. il a donc eu besoin d’une nouvelle idée laquelle estant jointe d’une part au sujet de la proposition, et de l’autre à l’attribut, fit voir que ce sujet pouvoit estre joint a cet attribut.
C’est a dire qu’il a eu besoin de deux jugemens et de deux propositions, desquelles il put conclure. Donc que le sens de Jansenius sur ces 5. propositions est heretique. qui est ce qu’on appelle raisonner. car la necessité du raisonnement vient de ce que considerant deux idées, nous ne voyons pas assez si l’une est enfermée dans l’autre, ce qui nous fait avoir recours à une troisiesme qui estant jointe tantost a l’une tantost a l’autre fait ces deux proposition[sic] d’ou dépend la conclusion.
Or quels ont esté ces deux jugemens ? L’un a esté de determiner le veritable sens de Jansenius sur ces propositions en disant par exemple sur la 3.e. Le sens de Jansenius sur cette proposition est que la grace necessite la volonté en luy ostant toute indifference et tout pouvoir d’y resister.
Et l’autre jugement a esté que cette doctrine de la grace qui necessite la volonté est heretique d’ou il aura conclu que le sens de Jansenius est heretique.
Je dis qu’il est impossible que les choses ne se soient passées de la sorte pour ce qui est de cet ordre, à moins qu’on attribuast au Pape une intention diabolique de condamner le sens de Jansenius quel qu’il fut, ce qui est hors de toute apparence, et qui par conséquent ne se doit pas croire par un homme raisonnable.
Or sur cela il faut remarquer que de ces deux jugements l’un est parfait unparfait, sçavoir celuy par lequel on juge qu’un tel dogme a esté enseigné par Jansenius, mais que l’autre est un droit et regarde la foy sçavoir celuy par lequel on juge que ce dogme est heretique.
