il aura sujet de se plaindre de ceux qui les prendroient dans son discours d’une autre maniere, et en cela mesme il confirmera la maxime dont il semble qu’il x ait peine à convenir, que la signification des mots depend de l’intention, et de la pensée de celuy qui les employe lors que le monde en est averty, mais s’il entend parler du di⁁ctionnaire commun des autres, comme il n’a pas droit d’en disposer de la mesme sorte, il nous permettra de soutenir le contraire et de pretendre que l’ors qu’il s’agit d’une matiere theologique, les mots de sens de doctrine d’opinion, et de dogme d’un autheur se prennent indifferemment l’un pour l’autre, et qu’ainsi l’autheur de l’Ecrit n’a point eu tort de ne mettre point de difference entre le sens de Jans. la doctrine de Jans. et le dogme de Jans.
Car quoy qu’il soit vray qu’il y ait quelque difference entre sens et dogme, en ce que le sens d’un autheur comprend generalement la pensée qu’il a eüe sur quoyque ce soit, mesme en racontant une histoire, ou une fable, au lieu que le mot de dogme selon l’usage des Theologiens est determiné à signifier la pensée ou l’opinion d’un autheur sur une matiere de Theologie : neantmoins cette difference à[sic] dû estre negligée parce qu’on ne pouvoit pas ignorer que le sens de Jansenius sur lequel on dispute, ne regardast une matiere Theologique, et qu’ainsi il ne fut tout ensemble le sens et le dogme de Jansenius : Or ce seroit une faute de jugement d’expliquer la difference que pourroient avoir deux mots, hors le xxxxxxx sujet que l’on traite, lorsqu’il est notoire a tout le monde qu’ils n’en ont aucune dans le sujet que l’on traite.
Si l’autheur de la reponse pretend que je me trompe en cela c’est aluy a me le faire voir, mais s’il n’a point d’autres raisons a alleguer sur ce sujet, que celle que je trouve dans son escrit, j’aurois de la peine à en estre persuadé, je n’y en remarque que deux ; voicy la P.re
Le mot de sens, dit il est un mot dont le rapport est bien plus precis a estre d’un tel autheur, que c’est n’est pas le mot de dogme, de doctrine, ny d’aucun autre, parce que xxxxxxx le sens emporte dans sa notion la pensée d’un tel sur un tel sujet. Je ne puis concevoir la force de cette raison ; car le mot de sens tout seul peut ne signifier la pensée d’aucune personne en particulier, comme lorsqu’on dit le sens d’un mot le sens d’une proposition ; mais lors qu’on l’attribüe a un tel autheur comme quand on dit Le sens d’un tel autheur, il est vray qu’alors il a un rapport précis ala pensé d’un tel autheur, et il en est de mesme du mot de dogme. Car xxxxxxx n’ajoustant point de
