Ainsi ce raisonnement est a peu pres samblable a celuy d’une personne qui prouvait que Jansenius estoit incapable d’erreur parce qu’il faisoit profession de ne rapporter que les sentimens de St. Augustin qui sont exempts d’erreur. Car comme il ne s’ensuit pas qu’un homme qui dit ; Je ne rapporte que les sentimens de St. Augustin n’en rapporte et n’en approuve point d’autres en effet parce qu’il peut entendre mal St. Aug. ; ainsi il ne s’ensuit pas que celuy qui dit, Je condamne le sens de Jansenius condamne en effet son sens veritable qui est la grace efficace ; parce qu’il peut mal entendre Jansenius.
Si ce raisonnement avoit lieu on prouveroit sans peine que tout
les Molinistes sont deffenseurs de la grace. Car il n’y auroit qu’a faire
cet argument il n’y a point de difference dans la verité des choses
entre le sens de Jansenius S. Augustin et la grace efficace. Or tous ces molinistes font profession d'approuver le sens de Saint Augustin. Donc il font profession d’approuver la grace efficace.
Mais pour éclaircir davantage tout cette matiere il est bon d’examiner
quel est le sens de ces paroles dans la bouche du Pape, Je condamne les sens
propositions au sens de Jansenius ; ou, Je condamne le sens de Jansenius
et si l’on peut dire que la grace efficace soit comprise dans la condamnation
que le Pape fait de ce sens de Jansenius.
Et premierement on doit supposer comme constant que le Pape en disant,
Je condamne le sens de Jansenius, a dû concevoir quelque dogme xxxxxxx
distinct et determiné sous ces mots. Autrement cette definition seroit
ridicule et extravagante.
Il n’est donc question que de sçavoir quel est ce dogme qu’il a appelé sens de Jansenius si c’est la grace efficace, ou quelqu’autre Dogme auquel il ait donné ce nom. Or pour reconnoistre le sens des paroles d’une Constitution on se peut servir de deux principes.
Premierement de l’usage et de l’intelligence commune de l’Eglise qui est extremement considerable dans les constitutions des Papes parce que tirant leur principale authorité de l'acceptation de l’Eglise elles n’ont de force qu’estant prises dans le sens auquel l’Eglise les a receües.
Secondement par diverses circonstances qui font voir l’intention que le Pape a eüe dans sa Constitution.
Si l’on examine le sens de ces paroles, Je condamne le sens de Jansenius, par l’usage et l’intelligence de l’Eglise il est visible que le Dogme de la grace efficace n’y est point compris puisqu’au mesme temps que l’on condamne partout le sens de Jansenius, l’on soutient partout la grace efficace : d’où il est clair que l’Eglise recevant la condamnation du sens de Jansenius n’a point pretendu s’obliger a condamner la grace efficace.
Et cette notorieté publique est aussi forte[1] que si l’on faisoit dire a ceux qui signent Je condamne le sens de Jansenius qui n’est pas la grace efficace.
Et partant il est clair que l’Eglise se peut bien tromper en
- ↑ pour prouver qu’on ne condamne point la grace efficace en condamnant le sens de Jansenius,
