en son sens, on porte l’esprit a une chose qui est certainement un fait, sçavoir les propositions sont extraittes de Jansenius. Et on luy donne lieu d’envisager cette autre clause, qu’elles sont condamnees dans son sens comme un autre fait qui resulte et qui suit du premier ; puisque l’Eglise n’extrait point de propositions d’un autheur pour les condamner en un autre sens que celuy de cet autheur. Mais quand on dit simplement qu’on condamne les propositions au sens de Jansenius, on supporte plus facilement que ces paroles marquent un droit et un dogme.
Cette remarque néanmoins n’est pas des decisive car on veut bien supposer qu’il y ait dans le mandement, dans le formulaire, et dans les constitutions, qu’on condamne les cinq propositions au sens de Jansénius.
Il faut premierement sçavoir que dans la verité des choses il n’y a point de difference entre condamner la Doctrine de Jansenius sur les cinq propositions, et condamner le grace efficace, St. Aug, St. Paul.
On ne comprend pas bien quel est le sens de ce principe sur lequel neanmoins on establit ensuite toutes les conclusions qu’on tire dans cet escrit.
Car si l’on a p[r]entendu dire que quiconque dit, Je condamne le sens de Jansenius, condamne la grace efficace dans la verité ; il n y a rien de moins veritable que ce pretendu principe.
Le Pere Amelote dit qu’il condamne le sens de Jansenius ; et il ne condamne pas la grace efficace.
Tous les Dominiquains, Les Peres de l’Oratoire, les Carmes deschausses, les chanoines reguliers disent qu’ils condamnent le sens de Jansenius ; et ne condamnent point en verité la grace efficace puisqu’on la soutient tous les jours dans leurs Echoles.
Tous les Evesques disent qu’ils condamnent le sens de Jansenius et ne condamne pas la grace efficace, que l’on soustient tout les jours avec leur approbation.
Que si on replique qu’il faut bien qu’il la condamnent en
effet puisque le sens de Jansenius n’est rien en effet et dans la
verite des choses que la grace efficace ; on fera un faux resonnement
raisonnement fondé sur un equivoque car encore qu’il soit vray
que le sens de Jansenius n’est rien que la grace efficace dans la verité
des choses, il ne s’ensuit pas que celuy qui dit, Je condamne le sens
de Jansenius, condamne la grace efficace parce qu’il ne s’ensuit
pas qu’il entende Jansenius dans la verité des choses, et qu’il s’en
est pu former une fausse idée a laquelle il donne le nom de
sens de Jansenius comme tous les interpretes de St. Paul donnent
le nom de sens de St. Paul a toutes les interpretations qu’ils luy donnent
qui ne xxxxxxx laissent pas d’estre souvent fausses et éloignées
de la pensée de l’Apostre.
