idée distincte je parlerois ridiculement, et ⁁je ne pourrois pas mesme former jamais cette pensée. Car s'il y a un sens heretique dans cette proposition, il est impossible que le connoisse jamais par ces mots de sens de Calvin en les laissant dans leur generalité, puisque la Doctrine de Calvin en general ne determine aucun sens en particulier dans cette proposition.
Mais ce qui fait que je puis parler ainsi tres xxxxxxx raisonnablement, est que je determine dans mon esprit ces mots generaux de sens de Calvin, a une idee distincte et particulière de dogme que je sçay ou que je croy (car l'un ou l'autre suffit) avoir esté enseigné par Calvin, qui est que l'Eucahristie soit la figure du corps de Jesus Christ absent, qui est le sens dans lequel j'affirme que cette proposition est heretique.
Et il faut remarquer que tout ce que nous avons dit dans les maximes precedentes se recontrent[sic] icy.
1. Que ces propositions enferment necessairement un fait et un droit. Un droit, qui est que l'idée distincte que je conçois par le mot general de sens de Calvin, rende cette proposition heretique. Un fait qui est que cette idée distincte ait esté avec avec raison, et selon la verité appellée le sens de Calvin.
2. xxxxxxx Qu'ainsi celuy qui ne recevoit cette proposition que quand au dogme, témoigneroit par la qu'il ne s'engage pas a croire ce fait.
3. Que cette determination du mot general de sens de xxxxxxx Calvin à cette idée distincte ne dépend point de la vérité que cela soit effectivement xxxxxxx dans Calvin, mais de l'opinion publique ou particulière qu'on a eüe.
Tout cela est clair par ce qui a esté dit auparavant.
Et de la il faut conclure que c'est une illusion de s'imaginer que si l'intention du Pape auvoit esté de determiner le sens heretique des propositions par ces mots, le sens de Jansenius, il s'ensuivroit selon le Pape que les xxxxxxx propositions seroient heretiques dans le sens de la grace efficace, parce que c'est le sens de Jansenius.
Et parce que quelques personnes jugent qu'en effet il semble que le Pape les ayt prises pour une clause determinante c'est principalement ce qui les fait conclure qu'il ne suffit pas en souscrivant la bulle de dire qu'on ne reçoit que ce qui regarde la foy, si on ne dit aussi qu'on ne condamne
