libre arbitre : et dans ces rencontres ces équivoques ne doivent pas empescher les fidelles de signer la profession de foy qu'on leur propose ; parce qu'ils doivent souffrir dans la communion de l'Eglise ceux qui tiennent l'erreur opposée : et ils leur suffit qu'ils ayent lieu de se deffendre quand on les voudra rendre approbateurs de cette erreur. Ainsi encore qu'on puisse faire cet argument contre ceux qui signent le Concile de Trente.
Celuy qui signe le Concile de Trente, signe la doctrine qu'il contient : or le Concile de Trente enseigne que l'attrition xxxxxxx xxxxxxx suffit sans amour. Donc celuy qui signe le Concile de Trente signe cette doctrine de l'attrition.
On ne doit pas, xxxxxxx dis je, estre empesché de signer la Concile de Trente par xxxxxxx cet argument ; parce qu'on ny peut répondre en niant la mineure, et en soustenant que le Concile de Trente ne contient point cette erreur de l'attrition sans amour.
Il est facile de conclure de la qu'encore que les Constitutions du Pape fussent équivoques a l'égard de la grace efficace, et que l'on peut faire cet argument. Le Pape condamne le sens de Jansenius : le sens de Jansenius est la grace efficace. Donc il condamne la grace efficace.
Ce ne seroit pas une raison de ⁁ne le pas signer, parce qu'on peut repondre tres raisonnablement a la mineure, que le sens de Jansenius n'est pas la grace efficace dans le sens auquel le Pape et l'Eglise entendent ces mots.
D'ou je conclus que ceux qui signent purement le formulaire sans restriction signent la condamnation de Jansenius, de St Augustin, de la grace efficace.
Cette conclusion est notoirement contraire a la vérité puisque des ordres entiers signent la condamnation de ce sens en soustenant la grace efficace. contre la protestation qu'ils en font.
+ Elle est préjudiciable a la grace efficace, puisqu'elle suppose qu'elle est condamnée presque par toute l'Eglise, ce qui seroit une très grande preuve de fausseté.
Elle est scandaleuse à l'esgard des hérétiques, a qui elle donne sujet d'accuser l'Eglise d'erreur en la foy.
Et à l'esgard des catholiques,parce qu'elle les porte à condamner la grace efficace, en leur faisant croire qu'elle est condamnée par ceux qui condamnent simplement le sens de Jansenius, c'est à dire presque par toute l'Eglise.
Ainsi, le mal de la signature simple n'est pas qu'elle condamne la foy, mais qu'elle condamne un innocent ce qui est exclux par la restriction, quand a la foy.
Je conclus en second lieu que qui excepte la doctrine de Jansenius en termes formels, sauve de condamnation et Jansenius et la grace efficace.
- ↑ + Elle est calomnieuse contre le Pape et les Evesques a qui elle impose de condamner la grace efficace contre la protestation qu'ils en font.
