idées auxquelles il ne reste d’autre mérite que de se perdre dans la nuit des temps, et qui, à la longue barbe, selon l’expression pittoresque de Mallebranche, pesant de tout le poids d’un âge vénérable, opposent alors, sans une raison suffisante, aux chances d’un esprit sceptique et novateur, le caractère formidable d’un consentement universel ; elles frappent enfin quelquefois d’une colérique réprobation tout recours à un nouvel examen, quand il s’agit de choses ainsi entrées dans les croyances vulgaires.
Mais avant de nous livrer à ces effets de pressentimens et de doute, nous aurons à vérifier si de certains documens que nous avons attribués aux Anciens, sont bien textuellement extraits de leurs livres. Voyons d’abord :
Il est bien vrai qu’ils se sont particulièrement occupés de baleines, de marsouins et de dauphins, de tout le groupe enfin des cétacés, sous le point de vue de la naissance de ces animaux et de leur première éducation. Or, ceci nous reporte quatre siècles avant l’ère chrétienne, et nous ramène d’abord à la lecture d’Aristote, le plus ancien des écrivains sur la matière que nous connaissions.
I. Des glandes mammaires sans mamelons, au dire d’Aristote.
Discutons en premier lieu ce point de fait ; car, au temps d’Aristote, l’on s’est de bien bonne heure contenté d’une généralité sur les cétacés ; et comme l’on ne dut s’en procurer les élémens que bien difficilement, dans un temps où des voyages de long cours n’étaient point encore possibles, et à l’occasion d’animaux qui préfèrent le séjour du milieu des plus grandes mers, n’aurait-on pas quelquefois remplacé le manque d’observations par des déductions instinctives ou logiques ? Cela posé, le grand nom d’Aristote, et tous les souvenirs de son omnipotence intellectuelle, ne sauraient nous dispenser de rechercher quels furent, pour le cas de notre spéciale question, les moyens de ce maître, sa capacité d’observation, et ses ressources d’instruction.
