Page:Durkheim - De la division du travail social.djvu/462

Cette page a été validée par deux contributeurs.

tenir. De plus, la division du travail tend par elle-même à rendre les fonctions plus actives et plus continues. Les économistes ont depuis longtemps dit les raisons de ce phénomène ; voici quelles sont les principales : 1o Quand les travaux ne sont pas divisés, il faut sans cesse se déranger, passer d’une occupation à une autre. La division du travail fait l’économie de tout ce temps perdu ; suivant l’expression de Karl Marx, elle resserre les pores de la journée. 2o L’activité fonctionnelle augmente avec l’habileté, le talent du travailleur que la division du travail développe ; il y a moins de temps employé aux hésitations et aux tâtonnements.

Le sociologue américain Carey a fort bien mis en relief ce caractère de la division du travail. « Il ne peut, dit-il, exister de continuité dans les mouvements du colon isolé. Dépendant pour ses subsistances de sa puissance d’appropriation et forcé de parcourir des surfaces immenses de terrain, il se trouve souvent en danger de mourir faute de nourriture. Lors même qu’il réussit à s’en procurer, il est forcé de suspendre ses recherches et de songer à effectuer le changement de résidence indispensable pour transporter à la fois ses subsistances, sa misérable habitation et lui-même. Arrivé là, il est forcé de devenir tour à tour cuisinier, tailleur… Privé du secours de la lumière artificielle, ses nuits sont complètement sans emploi, en même temps que le pouvoir de faire de ses journées un emploi fructueux dépend complètement des chances de la température. Découvrant enfin cependant qu’il a un voisin[1], il se fait des échanges entre eux ; mais, comme tous deux occupent des parties différentes de l’île, ils se trouvent forcés de se rapprocher exactement comme les pierres à l’aide desquelles ils broient leur blé… En outre, lorsqu’ils se rencontrent, il se présente des difficultés pour fixer les conditions du commerce, à raison de l’irrégularité dans l’approvision-

  1. Bien entendu, ce n’est là qu’une manière d’exposer les choses. Ce n’est pas ainsi qu’elles se sont historiquement passées. L’homme n’a pas découvert un beau jour qu’il avait un voisin.