elle ne date pas d’aujourd’hui : dès le xviie siècle, elle préoccupait les hommes d’État[1].
Parce que les sociétés commencent généralement par une période agricole, on a parfois été tenté de regarder le développement des centres urbains comme un signe de vieillesse et de décadence[2]. Mais il ne faut pas perdre de vue que cette phase agricole est d’autant plus courte que les sociétés sont d’un type plus élevé. Tandis qu’en Germanie, chez les Indiens de l’Amérique et chez tous les peuples primitifs, elle dure autant que ces peuples eux-mêmes, à Rome, à Athènes, elle cesse assez tôt, et, chez nous, on peut dire qu’elle n’a jamais existé sans mélange. Inversement, la vie urbaine commence plus tôt et, par conséquent, prend plus d’extension. L’accélération régulièrement plus rapide de ce développement démontre que, loin de constituer une sorte de phénomène pathologique, il dérive de la nature même des espèces sociales supérieures. À supposer donc que ce mouvement ait atteint aujourd’hui des proportions menaçantes pour nos sociétés, qui n’ont peut-être plus la souplesse suffisante pour s’y adapter, il ne laissera pas de se poursuivre soit par elles, soit après elles, et les types sociaux qui se formeront après les nôtres se distingueront vraisemblablement par une régression plus rapide et plus complète encore de la civilisation agricole.
3o Enfin, il y a le nombre et la rapidité des voies de communication et de transmission. En supprimant ou en diminuant les vides qui séparent les segments sociaux, elles accroissent la densité de la société. D’autre part, il n’est pas nécessaire de démontrer qu’elles sont d’autant plus nombreuses et plus perfectionnées que les sociétés sont d’un type plus élevé.
Puisque ce symbole visible et mesurable reflète les variations
