De même que la Jane Shore de Lemercier avait été faite en vue de Talma, de même la Jane Shore de M. Liadiére avait été faite en vue de mademoiselle Georges.
Ce fut, du reste, le premier essai que mademoiselle Georges fit du drame shakspearien : elle préludait à Christine et à Lucrèce Borgia.
C’était, l’époque des imitations ; personne ne se sentait la force d’inventer. On allait chercher du nouveau de l’autre côté de la frontière ; on entrait au théâtre appuyé sur Rowe ou sur Schiller ; si on réussissait, on mettait tranquillement l’auteur allemand ou l’auteur anglais à la porte ; si l’on tombait, on tombait sur lui, — c’était plus doux.
Après la Jane Shore de M. Liadiére, l’Odéon donna le Fiesque de M. Ancelot.
Nais M. Ancelot était un puriste. Il n’avait point pensé que le Fiesque de Schiller pût être représenté avec tous les personnages de la pièce allemande : aussi avait-il proprement et classiquement supprimé le More.
Comprenez-vous Fiesque sans le More ! sans le More, la cheville ouvrière du drame ! sans le More, pour lequel Schiller a fait son Fiesque, à lui !
Quand donc y aura-t-il une loi qui permettra de traduire, mais qui défendra de mutiler ?
Les Italiens n’ont pas une loi sur les traducteurs ; mais ils ont un proverbe aussi court qu’expressif, aussi concis que vrai : Traduttore, traditore.
Au reste, l’envahissement romantique, timide encore au théâtre et dans la littérature, se présentait hardiment au combat dans les autres branches de l’art.
En histoire, M. Thiers publiait sa Révolution française, et Botta son Histoire d’Italie ; M. de Barante mettait au jour son excellente Chronique des ducs de Bourgogne, ouvrage plein de science et de coloris, qui, cette fois, par hasard, ouvrit à juste titre les portes de l’Académie à son auteur.
Mais c’était surtout en peinture que la lutte était remarquable.
À David mort, et à Girodet, qui venait de mourir, succé-
