France allait son train, et M. Liadière et M. Lemercier, s’accrochant de leur mieux à Shakspeare et à Rowe, faisaient jouer chacun une Jane Shore : M. Liadière à l’Odéon, et M. Lemercier au Théâtre-Français : M. Lemercier, le 1er avril, et M. Liadière, le 2.
La pièce de M. Liadière réussit à peu près.
Celle de M. Lemercier tomba, malgré Talma, qui y jouait deux rôles : celui de Glocester, et celui d’un mendiant.
Talma avait été merveilleux dans cet ouvrage plus que médiocre.
Il hasardait une grande chose à cette époque : lui, Talma, l’homme de la forme, de l’élégance, de la poésie, de l’âme et de la diction, il jouait Glocester, c’est-à-dire un bossu et un manchot.
La façon dont il fit passer son épaule droite plus haute que la gauche, et son bras paralysé, fut un miracle d’adresse. La scène d’accusation fut un miracle de talent.
Mais rien ne pouvait soutenir une pareille misère. — Il est cependant bien temps que l’on remette à leur place toutes ces réputations usurpées, toutes ces gloires de coterie, tous ces académiciens de cabale et d’escobarderie.
L’auteur d’Agamemnon et de Pinto…
Eh bien, oui ! l’auteur d’Agamemnon et de Pinto ne méritait pas le quart de la réputation qu’on lui a faite. Agamemnon est une pièce froide, médiocre, pauvre de poésie, pauvre de rime, pauvre de style, qui ne va pas à la cheville de l’Orestie d’Eschyle. Pinto est un drame de l’école de Beaumarchais, la pire école de drame que je connaisse, et l’œuvre serait morte de sa belle mort, au bout de huit ou dix représentations, si la censure impériale n’avait pas fait la bêtise de vouloir l’étrangler… La persécution fit à Pinto une espèce de renommée ; mais qu’on essaye de jouer tout cela aujourd’hui, et l’on verra la valeur réelle de cette copie d’Eschyle, de Sénèque, et de cette prétendue création originale.
Et, cependant, ce sont là les deux chefs-d’œuvre de leur auteur.
Mais les autres tragédies, les autres drames, les autres
