« On dit d’une autre manière, et que je crois vraie : La meule commence à repousser la fève avec une force infiniment petite ; les actions naturelles, en effet, commencent à partir de zéro (a non gradu) ; dès lors, durant un certain temps, l’impetus des parties postérieures [de la fève] a plus de force pour comprimer les parties antérieures que la meule n’a de force répulsive ; pendant ce temps, donc, les parties antérieures de la fève se condensent et, par certaines de ses parties, la fève demeure en repos, tandis que la meule poursuit sa chute. »
Sous l’influence du Tractatus de ponderibus, Marsile d’Inghen a émis de judicieuses considérations touchant le choc des corps élastiques ; mais ces passages heureux de la Physique qu’il professait, ne nous peuvent faire oublier les erreurs graves que sa Dynamique a recueillies et développées. Ces erreurs, Albert de Saxe d’une part, Nicole Oresme d’autre part, avaient commencé de les insinuer parmi les principes si justes d’où Jean Buridan tirait sa théorie du mouvement des projectiles pesants ; désormais, elles se trouvent fortement encastrées dans cette théorie ; pendant longtemps, elles vont en ralentir ou en fausser le progrès ; les mécaniciens du xvie siècle et du xviie siècle auront grand peine à les disjoindre de la vérité et à les chasser de la Science.
L’explication, par un impetus uni au mobile, du mouvement des projectiles et de la chute accélérée des graves, paraît être une doctrine essentiellement parisienne ; elle est née, elle s’est développée à l’Université de Paris ; si elle a été adoptée par d’autres universités, c’est après un long retard, et à la suite d’une tenace résistance.
S’il est une question où l’Université d’Oxford paraît être demeurée en arrière de l’Université de Paris, c’est assurément
1. Tractatus de sex inconvenientibus, Quæst. IV : Utrum in motu locali sit certa assignanda velocitas ; Bibl. Nat., fonds latin, ms. no 6559, fol. 28, col. c. seqq. ; ms. no 6527, fol. 158, col. c seqq.
