éléments doit jouer dans la théorie du mouvement des corps. Mais ce progrès s’accomplira fort tard, au milieu du xvne siècle ; les Leibniz, les Huygens, les Newton en seront les principaux artisans. Jusque-là, les Mécaniciens continueront de mêler ensemble plusieurs idées mal définies ; l’impeto ou momento de Galilée, la quantité de mouvement de Descartes impliqueront encore toutes les pensées diverses que les Maîtres de Paris, au milieu du xive siècle, confondaient sous le nom d’impetus.
à l’École d’Oxford. — Jean de Dumbleton
La Dynamique que l’on enseignait à Paris, à partir du milieu du xive siècle, n’était pas encore la Dynamique de Leibniz, de Huygens et de Newton, qui donc s’en étonnerait ? Mais elle était déjà beaucoup plus qu’une ébauche de la Dynamique de Galilée et de Descartes ; n’est-ce pas assez pour gagner notre admiration à ceux qui l’ont substituée à la Dynamique ridicule du Péripatétisme ? n’est-ce pas assez pour leur mériter le titre de précurseurs de la Mécanique moderne ?
La théorie soutenue par Buridan, par Albert de Saxe et par Marsile d’Inghen au sujet du mouvement des projectiles recevra, des Italiens de la Renaissance, le nom de Mécanique parisienne. Il semble bien que ce nom soit justifié. Au temps où Jean Buridan exposait cette théorie avec tant d’ampleur et de clarté, elle était sans doute ignorée des maîtres de l’Université d’Oxford ; c’est, du moins, la conclusion que nous suggère la lecture de la Summa de Jean de Dumbleton.
Pour rendre compte du mouvement du projectile, Jean de Dumbleton recourt à l’horreur du vide. Si le projectile continue de progresser, c’est pour demeurer contigu à l’air ébranlé qui se meut devant lui et ne pas permettre la production du vide ; ce mouvement s’explique, comme tous ceux qui empêchent la formation d’un espace vide, par l’action de la nature universelle. C’est donc à cette action de la nature universelle que Jean de Dumbleton attribue en dernière analyse le mouvement d’un 16
