ties et qu’auparavant il n’y passait pas, cette partie, toutefois, n’est pas nouvelle d’une manière absolue. — Dico quod motus localis non est effectus novus absolutus nec respections, et hoc negando ubi ; quia non est aliud nisi quod mobile coexistât diversis partibus spatii, ita quod cum nulla una coexistât, dum duo contradictoria non uerificantur, Unde licet quælibet pars spatii quam transit mobile sit nova respectu mobilis transcuntis, quatenus mobile nunc transeat per illas partes et prius non, tamen ilia pars non est noua simpliciter. »
Examinons un instant ce texte pour en bien saisir l’audacieuse nouveauté.
Qu’est-ce, pour Aristote, que le mouvement ? C’est l’incessante mise en acte de quelque chose qui était en puissance ; à chaque instant, au cours d’un mouvement, il y a innovation d’une actualité, d’une forme. C’est précisément parce qu’il y a, à chaque instant, innovation d’une actualité, que la présence d’un moteur déjà en acte est, à chaque instant requise. Ce principe, Aristote n’hésite pas à l’étendre même au mouvement local, bien qu’ici, l’actualité incessamment innovée ne soit plus une forme intrinsèque au mobile, mais un lieu, qui est extrinsèque à ce même mobile, puisque le lieu, c’est, le corps immédiatement contigu au mobile.
Dans la théorie même d’Aristote, l’extension au mouvement local du principe admis pour les autres mouvements eût pu prêter à contestation. Afin de ressserrer ce lien trop lâche, les Scotistes avaient imaginé que le lieu, extrinsèque à un corps, correspondit à une forme intrinsèque à ce corps et qui en fût l’ubi. Le mouvement local devenait alors, comme les autres mouvements, l’incessante innovation d’une forme, la génération continuelle d’un nouvel ubi. Il devenait, dès lors, entièrement clair qu’aucun mouvement, même local, ne se pouvait poursuivre hors de l’action ininterrompue d’un moteur.
C’est tout ce système que Guillaume d’Ockam ruine par la base. Il nie l’ubi. Il nie qu’au cours d’un mouvement local, aucun effet nouveau, de quelque nature qu’il soit, soit incessamment produit.
Sans doute, on dira que le mobile traverse, à chaque instant, une nouvelle partie de l’espace. Elle est nouvelle pour lui ; il la traverse maintenant ; il ne la traversait pas tout à l’heure. Mais, considérée en elle-même, cette partie de l’espace n’est pas nouvelle ; elle est maintenant, mais elle était déjà tout à l’heure ; elle n’a pas eu à être engendrée à l’instant présent ;
