ment et simplement de les recevoir : « Je dis[1] qu’il n*est pas vrai d’une manière universelle que le moteur et le mobile soient joints l’un à l’autre par un contact mathématique. »
Comme la plupart des réactions, la réaction d’Ockam contre ce principe ne connaît pas de mesure ; avec les corollaires inadmissibles que le Péripatétisme en avait déduit, elle, emporte même les conséquences heureuses qu’il en avait quelquefois tirées.
Ainsi, ne pouvant admettre que l’aimant mût directement le morceau de fer qu’il ne touche pas, Averroès avait conçu une vertu magnétique développée par l’aimant dans l’air qui lui est immédiatement contigu ; cette vertu ou forme se propage de proche en proche dans l’air à la façon du son, jusqu’à ce qu’elle atteigne le morceau de fer ; développée alors dans le fer, la vertu magnétique le meut vers l’aimant.
Ockam s’insurge contre cette explication, que nos modernes théories nous font regarder comme si clairvoyante.
« Ce fer dont il est localement distant, l’aimant, dis-je[2], le tire d’une manière immédiate et non par quelque vertu qui existerait dans le milieu ou dans le fer. La pierre agit donc immédiatement à distance sans agir sur le milieu.
» Le bon sens suffît à rendre ce raisonnement évident. En effet, si le fer était mû d’une manière effective par une certaine vertu que l’aimant a causée dans ce fer, je raisonnerais ainsi :
» Là où il y a même agent et même patient, toujours aussi, toutes choses égales d’ailleurs, il y a même effet. Si donc c’était une vertu siégeant dans le fer, et non l’aimant, qui meut le fer, la puissance divine pourrait détruire l’aimant, et le fer continuerait de se mouvoir par la vertu qui lui a été communiquée. Je demande alors vers quelle partie du Monde il se mouvrait. Est-ce vers le haut ? Est-ce horizontalement ? Ni l’un ni l’autre. Je le prouve : Cette vertu, en effet, ne meut vers le haut que si la pierre se trouve au-dessus du fer, et il en est de même pour les autres directions. Mais après que la pierre a été anéantie par la puissance divine tandis que la vertu est conservée dans la pierre, la pierre n’est ni en haut ni ailleurs. Le principe qui
1. Opus Magistri Guihelmi de Ockam supra quatuor libros sententiarum. Lib. II, quæst. XVIII : Utrum sensibile imprimât speciem suam in medio distinctam ab eo realiter.
2. Guillaume d’Ockam, loc. cit. Cf. Lib. II, quæst. XXVI : Utrum potentisa sensitivæ différant realiter ab ipsa anima sensitiva et inter se.
