deux divisible que ce soit. Supposons, en effet, qu’ils diffèrent de la sorte, et prenons un poids intermédiaire entre le maximum et le minimum ; l’homme peut porter ce poids, puisqu’il est inférieur au minimum des poids que cet homme ne peut porter ; et cependant, ce poids surpasse le maximum des poids que cet homme peut porter. La contradiction est manifeste. Pour qu’elle s’évanouît, il faudrait que le maximum et le minimum fussent seulement séparés l’un de l’autre par un indivisible. L’impossibilité des indivisibles ferme cette échappatoire, en sorte que Jean de Jandun se croit autorisé à formuler cette conclusion : « Il est vrai qu’à une vertu naturelle donnée correspond un maximum des œuvres qu’elle peut accomplir ; il n’est pas vrai qu’il lui corresponde un minimum des œuvres qu’elle ne peut pas accomplir. »
Jean de Jandun avait fort bien mis en évidence la contradiction que renfermait la théorie de Saint Thomas d’Aquin ; mais évidemment, la solution qu’il en offrait ne valait rien.
Une solution juste ne tarda pas à être proposée, comme Buridan va nous l’apprendre.
Au sujet des bornes des puissances actives et passives, dit Buridan[1], « on a l’habitude de poser des conclusions probables. Voici la première conclusion : Soit A une puissance propre à lever un grand poids. On ne saurait assigner le poids maximum que A peut lever, Cette conclusion se prouve en admettant qu’il n’y a pas action lorsque l’agent est égal ou inférieur à la résistance… Supposons donc que A lève le poids B et que ce soit là, au dire de notre adversaire, le poids maximum que A puisse lever ; c’est alors qu’il y a quelque excès de A sur B ; à B, suspendons un poids tel que la résistance devienne égale à la puissance de A, et soit C ce qui a été ainsi suspendu ; il est constant que A ne peut lever l’ensemble de B et de C. Mais, comme C est divisible, enlevons-en une moitié, et laissons l’autre moitié, que nous nommerons D, unie à B ; la puissance A surpasse l’ensemble de B et de D et, par conséquent, peut le lever ; cependant, cet ensemble est plus grand que B ; B n’était donc pas le poids maximum que A puisse lever.
» On peut encore raisonner ainsi : Soient A une puissance propre à lever des poids et B un poids dont, la résistance égale la puissance de A : A ne mettra pas B en mouvement, mais cette puissance mettrait en mouvement, tout poids plus petit que B, car elle excéderait ce poids plus petit ; or on ne saurait donner un
- ↑ Johannis Buridani op. laud., lib. I, quæst. XII, fol. XVI, col. a.
