Le maître parisien qui nous a renseigné sur le De primo motore de Swineshead avait mis, dans ses cahiers, un étrange désordre. C’est sans doute afin de se diriger dans ce désordre qu’il avait multiplié les tables de matières. Ces tables divisent le recueil en quaterni, qui devraient être des ensembles de quatre feuilles, qui sont, en réalité des cahiers d’un nombre variable de pages. Une de ces tables porte[1] ; « Suïncet. De primo motore in 4or quaternis, cum 3us dubiis parisiensibus ; de uniformiter difformi unum, et duo de maximo et minimo. »
En effet, la première page[2] d’un cahier porte en tête : Suïncet quaternus 4us et ultimus. Dans ce cahier, s’achève le Tractatus de primo motore de Swineshead. Puis, nous trouvons successivement trois questions ainsi libellées :
« Utrum[3] omnis motus uniformiter difformis correspondeat suo gradui medio.
» Utrum[4] site dare maximum pondus quod homo Sortes potest portare.
» Circa finem[5] seu terminum potentie active et passive ponitur duplex distinctio, una per maximum in quod potentia potest vel minimum in quod non potest : alia per maximum in quod non potest vel minimum in quod potest. »
Cette dernière question prend fin sur ces mots[6] : « Et sic de isto dubio de maximo et minimo sit dictum. »
Ce sont bien là les trois questions, une sur l’uniformément difforme et deux sur le maximum et le minimum, qui nous ont été annoncées sous ce titre : Les trois doutes de Paris, Tria subis parisiensia.
Nous avons précédemment[7] dit un mot des deux derniers ; c’est le premier qui doit maintenant retenir notre attention.
» Tout mouvement[8] uniformément difforme correspond-il à son degré moyen ?
