elles, réellement et réciproquement, tout ce dont l’une diffère, l’autre en diffère aussi ; mais dans une forme douée d’intensité, l’essence de la forme et la perfection de cette forme sont la même chose ; elles sont réellement et réciproquement adéquates ; ni en totalité ni en partie, l’essence de la forme n’est autre chose que la perfection de cette forme ; elles sont absolument la même chose ; dès là donc que la forme intense est tenue pour différente de la forme atténuée (remissa) en raison d’une perfection plus grande, ou bien au point de vue de la perfection, il est nécessaire qu’elle en diffère au point de vue de l’essence.
» Il faut donc admettre que la forme atténuée et la forme intense acquise par le mouvement peuvent être les parties d’une forme numériquement une ; cette forme n’est pas une par indivisibilité ; elle est une par la continuité de ses parties : ces parties n’existent pas en même temps, mais d’une manière successive ; et lorsqu’une d’elles survient, l’autre cesse d’exister (Non est una indivisibilitate, sed continuitate suarum partium quæ non sunt simul, sed successive ; et una superveniente, alia desinit esse.)…
» Les raisons principales qui ont été données afin de prouver que la forme atténuée et la forme intense ne sont pas, au point qu’elles démontrent l’expulsion mutuelle de la forme atténuée par la forme intense et inversement, semblable à l’expulsion mutuelle des diverses parties d’un continu [qui se meut]… Mais elles ne prouvent pas que la forme totale dont ce sont les parties ne soit pas numériquement une en vertu de la continuité. »
Durand de Saint-Pourçain ne fut sûrement pas, parmi ses contemporains, le seul qui soutint cette doctrine. On cite Walter Burley comme l’ayant professée. Il l’aurait défendue dans son traité De intensione et remissione formarum[1] que nous n’avons pu consulter. Cette assertion réclamerait un contrôle, car dans son Commentaire aux catégories d’Aristote[2], Burley paraît s’exprimer en disciple de saint Thomas :
- ↑ Burleus de intensione et remissione formarum. — Jacobus de Forlivo de intensione et remissione formarum. — Tractatus proportionum Alberti de Saxonia. — Colophon : Venetiis mandato et expensis nobili viri domini Octaviani scoli civis Modoetiensis. 1496. quarti kal desem. per Bonetum locatellum bergomensem.
- ↑ Expositio Burlei super libro predicamentorum ; coll. a et b du fol. qui suit le fol. signé e 4 en l’édition dont le titre est : Preclarissimi viri Gualterii Burlei anglici sacre pagine professoris exrcellentissimi super artem veterem Porphyrii et Aristotelis expositio sive scriptum feliciter incipit. Le colophon est le suivant : Explicit scriptum preclerissimi viri Gualterii Burleii Anglici sacre pagine professoris eximii. in artem veterem Porphyrii et Aristotelis, arte et diligentia
