tout autre ; ce philosophe, c’est Nicolas Bonet ; mais en outre, au sujet du temps et du mouvement, Bonet a soutenu une doctrine extrêmement distincte de toutes celles que nous avons exposées jusqu’ici ; cette doctrine va retenir notre attention.
Elle paraît intimement liée à l’atomisme mathématique que professait, au temps de Bonet, le maître général des ordres franciscains, Gérard d’Odon. Malheureusement nous n’avons, de l’enseignement de Gérard d’Odon, qu’une connaissance très imparfaite ; tout ce que nous en savons nous est appris par l’exposé trop sommaire, et par la réfutation un peu plus étendue, que Jean le Chanoine en donne dans ses Questions sur la Physique[1].
L’exposé de cette théorie est assez court et, en même temps, assez important, pour que nous en reproduisions le texte :
Jean le Chanoine vient de donner des raisons propres à démontrer que des indivisibles ne peuvent, en se soudant les uns aux autres, engendrer un continu. Il poursuit en ces termes :
« Frater Gerardus autem nititur solvere prædictas rationes. Dicit enim quod, in ista definitione continuarum, in qua videtur quod continua sont quorum ultima sunt unum, ultimum non debet accipi pro aliqua parte ejus quod continuatur alteri, sed pro differentia loci discretiva, sic quod ante istius et retro illius sunt omnino unum, vel sursum unius et deorsum alterius. Et hoc modo est possibile puncta continuari, et superficies, et lineæ ad invicem, et etiam instantia in tempore. Licet ista sint indivisibilia secundum partes quantitativas, sunt tamen divisibilia secundum differentias loci vel temporis. Sic apparet quod superficies distinguitur per intus et extra, dicimus in quantum quod corpus est intra superficiem et non extra : sed corpus tangens est extra et non intra ; et sic superficies, indivisibilis existens, dividitur, et dividitur per intus et extra. Item punctum quod est in medio potest terminare semidiametrum venientem ex parte dextra, non tamen terminando ex parte sinistra.
» Hoc premisso, respondet ad rationem Philosophi dicens quod, in illa ratione continuorum qua dicitur quod continua sunt quorum ultima sunt unum, non accipitur ibi ultimum pro aliqua parte ipsius qua continuatur alteri, sed pro differentia respective loci, ita quod ante istius et retro illius sunt omnino unum, et sursum istius et deorsum illius ; et hoc modo possibile est continuari puncta. »
- ↑ Joannis Canonici Quæstiones super VIII libros physicorurn Aristotelis, liv. VI, quæst. I ; éd. Venetiis, 1520, fol. col. a et b.
