d’admettre l’une sans admettre l’autre. Or, nous l’avons dit et nous le verrons en détail au prochain chapitre, Bonet s’accorde avec son confrère en l’ordre de saint François pour regarder le temps comme un rapport de présente, changeant d’instant en instant, à la première Intelligence. Il n’est donc point étonnant qu’il ne repousse point sans hésitation, la supposition qui accorde au lieu une nature analogue.
Et même, en un autre passage, pour ne pas compromettre, au sujet de la nature du temps, la doctrine qu’il emprunte à Mayronnes, il en vient à s’exprimer exactement comme celui-ci au sujet du lieu.
À cette question : La première Intelligence est-elle en un lieu ? Notre auteur avait répondu[1] : « Elle est quelque part par indistance négative, c’est-à-dire par la négation de toute distance. »
« Mais, ajoute-t-il[2], ce qui n’a aucune manière d’être à l’égard du lieu n’est pas apte à dire : ici, ni : là.
» Or, comme on l’a dit, la première Intelligence n’a, à l’égard du lieu, aucune de ces manières d’être qui constituent la proximité ou l’éloignement ; elle ne pourra donc dire de quelque chose que ce soit : elle est ici, ou bien ; elle est là.
» Je vous réponds : Pour que quelqu’un puisse dire d’une chose : elle est ici, ou : elle est là, il n’est pas nécessaire que celui qui parle ainsi ait, à titre de sujet, une manière d’être à l’égard du lieu, qu’il soit le fondement de cette manière d’être à l’égard du lieu, de la proximité ou de l’éloignement ; il suffit qu’il ait à titre de terme une manière d’être à l’égard du lieu, qu’il soit le terme de cette manière d’être qui constitue la proximité ou l’éloignement au lieu et à la position (ubi).
» Or la première Intelligence peut avoir, à titre de terme, une manière d’être à l’égard du lieu ; elle peut être le terme d’une proximité ou d’un éloignement… Elle peut donc désigner des choses en disant : ici, et : là, attendu qu’elle a, à l’égard du lieu, une manière d’être à titre de terme, non pas à titre de sujet.
» De ce qui vient d’être dit, on conclut contre ceux qui refusent à la première Intelligence le pouvoir de connaître le passé sous forme de passé et le futur sous forme de futur. En effet, elle n’est pas soumise à la succession du temps. Ils disent donc qu’Elle ne saurait désigner des événements en disant : ceci fut moment, ou bien : cela sera à tel moment.
