La troisième est celle où l’on sépare la grandeur universelle de tout sujet. En chacun de ces trois ordres, on peut entendre ou bien que la séparation s’effectue au dedans de l’intelligence, en l’existence conceptuelle (in esse cognito) ou bien à l’extérieur de l’intelligence, en l’existence réelle.
» Parlons donc, tout d’abord, de la séparation pratiquée dans l’existence conceptuelle, et disons qu’en chacun des trois ordres, cette séparation est possible. Objectivement[1], en effet, l’intelligence peut abstraire une grandeur particulière de tout sujet, car la grandeur peut prendre l’existence conceptuelle sans que le sujet dans lequel elle réside prenne, lui aussi, l’existence conceptuelle ; ainsi abstraire, ce n’est pas autre chose que considérer ceci sans considérer cela. Celui qui fait une telle abstraction ne ment pas.
» Une telle abstraction qui sépare une grandeur de tout sujet et toute matière sensible est proprement mathématique ; les mathématiciens, en effet, considèrent les grandeurs des corps sans se soucier de savoir en quelle matière existent ces grandeurs…
» Parlons maintenant de la séparation de la grandeur dans l’existence réelle.
» Disons donc, tout d’abord, qu’il est impossible, par voie naturelle[2], de séparer absolument la grandeur de son sujet. C’est, en effet, le propre d’un accident de ne subsister d’une manière actuelle que dans autre chose, de dépendre du sujet et, par conséquent, d’exister subjectivement dans ce sujet. »
Ces passages ne laissent aucun doute sur la pensée de notre auteur. Cette surface que le mathématicien détache du corps ambiant pour en faire le lieu du corps contenu, elle n’a point d’existence réelle hors de l’intelligence ; la seule existence qu’elle considèrent lorsqu’ils parlent du mouvement local n’a pas d’autre existence que celle-là ; c’est un pur concept. Hors de l’entendement, dans l’existence réelle, il n’y a pas de lieu immobile, il n’y a que des corps mobiles.
Cette doctrine, qu’il a si nettement formulée, Bonet a voulu l’autoriser en l’attribuant aux anciens, et surtout à Aristote et à Averroès ; il est permis de penser qu’il leur prête ce qu’ils n’ont
- ↑ Rappelons qu’objective prend ici, selon la terminologie scolastique, exactement le sens qu’a le mot subjectivement dans le langage philosophique moderne.
- ↑ Bonet réserve la voie surnaturelle parce que, dans l’hostie consacrée, les accidents, séparés de la substance qui les portait, persistent alors que cette substance a cessé d’exister.
