ne parle pas du ciel Empyrée qui est immobile, car Aristote n’a pas connu ce ciel.
« Je dis donc que le lieu est immobile, comme le voulait le Philosophe, en ce sens qu’il possède l’immobilité opposée au mouvement local ; en outre, il est incorruptible par équivalence… Il est clair qu’il est incorruptible par équivalence ; en effet, si le corps logé se meut, il y a tout aussitôt acquisition d’un rapport entre le lieu et le corps logé qui a été déplacé, tout semblable au rapport que présentait le lieu abandonné. »
Sous une forme trop concise et assez confuse, nous reconnaissons cette notion de lieu persistant par équivalence, engendrée par l’enseignement de Damascius et de Simplicius, et à laquelle l’École scotiste et l’École nominaliste ont attribué une égale importance.
Comment Dieu pourrait-il mouvoir l’Univers entier de mouvement local, alors qu’il n’existerait plus aucun terme immobile auquel ce mouvement pût être rapporté ? Question difficile qu’une des décisions d’Étienne Tempier imposait à l’attention des philosophes. « Cherche la réponse, quære responsionem, » avait dit Duns Scot ; mais aucun de ses disciples, parmi ceux dont, jusqu'ici, nous avons analysé les œuvres, n’a deviné, si peu que ce fût, le mot de cette énigme.
Le premier, semble-t-il, Jean de Bassols, en l’exposé qu’il donne de la théorie du lieu[1], a préparé la solution de ce redoutable problème.
L’argumentation de Jean de Bassols est entièrement dirigée contre la théorie de Gilles de Rome ; il nie que la forme du lieu d’un corps soit la distance de ce lieu au centre et aux pôles du Monde et que ce lieu demeure immobile lorsque le corps logé ne se meut pas. Comme Jean le Chanoine, Jean de Bassols admet que cette distance est un attribut des corps intermédiaires entre le corps logé et le centre du Monde ou ses pôles ; comme Jean le Chanoine, il admet que cette distance et, partant, le lieu dont elle est
- ↑ Profundissimi Sacre théologie professoris F. Joannis de Bassolis minorite, in secundum sententiarum Questiones ingeniosissime et sane quoque utiles. Parhisiorum Luteciæ, 1516. Dist. II, quæst. III, art. IV.
