Thomas d’Aquin s’élevaient vivement contre une telle affirmation d’où se dirait cette conséquence : Le corps déposé dans le sépulcre du Christ n’était pas le même que le corps qui avait souffert sur la croix. Nous avons vu frère Gilles soumettre cette proposition, en 1270, à Albert le Grand ; nous avons entendu celui-ci s’efforcer de ruiner le corollaire tout en gardant le principe ; nous avons entendu Saint Thomas, vers le même temps, soutenir, à trois reprises, la même lutte.
Cette thèse thomiste, si vivement combattue, nous ne la trouvons pas au nombre des propositions condamnées à Paris en 1277. Mais elle figure parmi les erreurs que l’Université d’Oxford frappa quelques jours plus tard.
L’évêque de Cantorbéry, primat d’Angleterre était, à ce moment, un dominicain illustre du nom de Robert Kilwardby[1]. Après avoir étudié à Oxford, puis à Paris, Robert, à son retour en Angleterre, était entré dans l’ordre des Prêcheurs. Il devint successivement, en 1248, professeur de théologie à Oxford : de 1261 à 1272, provincial d’Angleterre ; le 11 octobre 1272, archevêque de Cantorbéry ; le 12 mars 1278, cardinal du titre de Porto. Il mourut le 11 ou le 12 septembre 1278.
À Oxford, le 18 mars 1277, fut promulgué un décret qui portait le titre suivant[2] :
« Voici les erreurs qui ont été condamnées par Frère R. Kilwardby, archevêque de Cantorbéry, du consentement de tous les maîtres non régents ou régents à Oxford. »
Par ce curieux décret, la plus haute autorité ecclésiastique qu’il y eût en Angleterre condamnait, sous peine de privation du titre de Maître et d’expulsion de l’Université, quatre propositions erronées de Grammaire, dix erreurs de Logique, enfin seize thèses réputées fausses in Naturalibus, c’est-à-dire en Physique ou en Métaphysique.
C’est parmi ces dernières que nous trouvons, au seizième rang, la proposition soutenue par Saint Thomas : « Le corps vivant et le cadavre ne sont corps que d’une manière homonyme (œquivoce) ; le cadavre, considéré en tant que corps mort, n’est corps que d’une manière relative (secundum quid) ».
Le raisonnement par lequel, de ses principes sur les dimensions déterminées et l’individuation, Thomas d’Aquin avait déduit cette proposition, impliquait un autre axiome ; il supposait qu’en l’in-
