vraiment à la recherche de la vérité, n’ont, des mots, qu’un mince souci. Disputationes dialecticæ et doctrinales quæ ad inquisitionem veritatis intendunt, modicam habent de nominibus sollicitudinem.
» Que personne non plus n’aille dire : De choses qui ne sont pas des signes, qui ne sont pas des termes ou des propositions, il n’y a pas de science. Dans les sciences, en effet, si nous faisons usage des termes, c’est seulement pour tenir la place des choses, que nous ne pouvons introduire dans nos discussions ; c’est donc des choses que nous possédons la science, bien que nous l’ayons par l’intermédiaire des fermes et des phrases. »
Les contrevenants à ces préceptes étaient, par la Faculté, menacés d’une grave pénalité ; l’exclusion perpétuelle devrait être leur châtiment.
Ockam avait jugé, et souvent avec raison, que nombre de différents, âprement débattus par les philosophes et les théologiens, n’étaient que querelles de mots. Les métaphysiciens usaient de termes abstraits qu’ils prenaient à tort pour signes de réalités concrètes ; ils introduisaient des expressions figurées, métaphoriques, qu’ils entendaient ensuite au sens propre ; de là provenaient une multitude d’illusions et de confusions.
Pour dissiper ces illusions, pour éviter ccs confusions, il avait tracé des règles fort sages ; il avait voulu que tout terme abstrait fût défini avec une précision capable de bannir toute ambiguïté ; que, dans les discussions, ce terme ne fut jamais pris qu’au sens ainsi fixé ; qu’on s’en assurât fréquemment par la substitution mentale de la définition au défini ; ainsi, pensait-il, on éviterait nombre de disputes bruyantes et vaines.
Mais l’homme a toujours grand’peine à garder la juste mesure ; Ockam avait voulu fuir un travers ; ses disciples donnaient dans un travers de sens opposé. La prétention d’imposer à tout langage des règles d’une inflexible rigueur, de ne rien vouloir interpréter que selon ces règles, d’en user même à l’égard de ceux qui avaient parlé avant qu’elles fussent promulguées, les conduisaient à ne plus voir qu’erreurs même dans des propositions qu’avait dictées une fort juste aperception de la vérité ; la recherche exagérée et intempestive de la précision les transformait en sophistes chicaniers et dangereux.
Le bon sens seul pouvait garder le moyen terme, recueillir avec soin tout ce qu’il y avait de juste, de pénétrant, de salutaire dans la méthode dialectique d’Ockam, et rejeter tout ce qu’il y avait de futile et de pernicieux dans les exagérations de ses disciples.
