Ce subjectivisme intégral auquel Ockam se voit acculé, mais dont il voudrait se défendre, il se trouvait après lui, dans l’ordre de Saint François, des frères qui l’admettaient nettement et sans aucune hésitation. De ce nombre était Nicolas Bonet.
En diverses pages de sa Métaphysique, cet audacieux penseur a développé une théorie de la connaissance qui surprend par ses allures aussi éloignées du Péripatétisme que proches de mainte pensée moderne.
Lisons, tout d’abord, ce chapitre[1] où l’auteur se propose de traiter non de la vérité telle qu’elle est dans les choses et hors de notre esprit, mais « de la vérité selon le mode d’existence qu’elle a dans notre âme, c’est-à-dire de la vérité des concepts, des propositions et du discours, en considérant d’ailleurs ces concepts, ces propositions, ce discours non pas en tant qu’ils sont eux-mêmes de certaines choses en soi… mais en tant qu’ils sont des signes naturels ou arbitraires (ad placitum) des choses extérieures. »
« Il est clair, dit Bonet, qu’il y a, en notre esprit, deux sortes de connaissances, la connaissance des choses simples et la connaissance des choses complexes…
» La vérité d’une connaissance absolument simple, c’est la conformité (conformitas) de cette connaissance à l’objet extérieur ou encore la conformité de l’objet connu à l’objet extérieur. »
Cet objet connu (objectum cognitum), l’auteur nous dit tout aussitôt qu’il n’a qu’une existence diminuée (esse diminutum) ; nous savons que, par ces termes, il désigne l’existence conceptuelle, l’esse cognitum ; nous sommes donc assurés de ne point déformer sa pensée en traduisant par le mot concept le terme : objectum cognitum.
Mais qu’entend-il par cette conformité (conformitas) du concept et de l’objet extérieur, qui est, par définition, la vérité de la connaissance absolument simple ? Il va nous le dire avec sa coutumière netteté :
« Cette conformité qui est, d’une manière formelle, la vérité
- ↑ Fratris Nicolai Boneti Metaphysica, lib, V ; Bibl. nat. fonds latin, ms. no 6678, cap. VII (non numéroté), fol. 68, vo, fol. 69, ro et vo ; ms. no 16132, cap. VI, fol. 48 ; col. a, b, c.
